¿Cómo valoraron los VC Ripple Labs?

Se basa en una proyección del flujo de caja libre dentro de un sobre de cinco años.

Hay muchas formas de calcular el valor de su puesta en marcha. Desafortunadamente, el único método verdaderamente válido implicaría un análisis de la tracción de los ingresos a lo largo del tiempo y la rentabilidad general del modelo de negocio. Lo menos confiable es basar una valoración en activos tangibles, nunca compraría una empresa o recomendaría una compra basada en algo que podría comprarse en fuentes del mercado secundario a un valor más barato; no hay razón para hacer lo contrario.

En circunstancias convencionales de valoración formal, la organización contrataría a alguien para realizar un modelo de valoración 409 (a) que las empresas privadas utilizan para fundamentar la base de valoración de la empresa. La mayoría de las empresas de contabilidad pública pueden proporcionar este servicio, en el Área de la Bahía Moss Adams es una buena empresa para utilizar o Armanino y McKenna.

El 409 (a) utiliza varias entradas de datos, en general, se consideraría lo siguiente:

1. Un pronóstico de cinco años que indique los principales supuestos aplicados a cada elemento (es decir, crecimiento de los ingresos, aumento de personal o RIF, etc.).
2. Tabla de CAP actualizada que muestra acciones comunes, preferentes, convertibles, warrants, etc.
3. Un modelo DCF basado en el modelo de flujo de caja libre neto
4. Modelo de valor de Black Scholes (para el cálculo del valor de la llamada, las entradas necesarias son precio de ejercicio, tasa libre de riesgo, etc.)

Una vez que se han determinado las entradas, el modelo proporcionará una estimación del valor intrínseco de la empresa.

Los modelos DCF son relativamente sencillos y pueden ser realizados por alguien que haya realizado el trabajo en situaciones anteriores.

Desafortunadamente, no tiene tiempo para pasar y ambos aprenden y realizan toda esa basura, por lo que su mejor opción es ir con el # 3. Un modelo DCF basado en el modelo de flujo de efectivo libre neto.

Este es un proceso complicado paso a paso, ciertamente no se encuentra en ‘Valuation for Dummies’ o ‘an Idiot’s Guide to Valuation of a Company’. Esta es una solicitud sofisticada, no un tipo de problema ‘plug’. Desarrollar un pronóstico de cinco años lleva tiempo e implica una suposición y análisis significativos. Elegir solo el factor de descuento puede hacer que cubras terreno que implica una comprensión de modelos estadísticos, riesgo, etc.

Como dije, el aspecto más difícil de este análisis es crear un modelo objetivo. Habrá una gran diferencia de opinión dependiendo de qué lado de la mesa te sientes. Desde el lado del inversor, desea la tradicional ‘comprar por un poco y vender por mucho’. Desde el lado del propietario, hay demasiada ansiedad por la propiedad y la separación de una compañía que casi se ve como un niño en el sentido de que el propietario la crió, la alimentó y la vio crecer de la nada a algo.

La parte realmente complicada de la estrategia es: ‘… ¿cómo lograr que un inversionista motivado y un propietario arraigado se comprometan?’

La respuesta es definir primero dónde está el punto de conflicto, suponiendo que las conversaciones puedan continuar después de que se hizo y rechazó la oferta.

El segundo paso es crear una comprensión del plan, si realmente existe, y cómo el propietario iba a ejecutar ese plan.

El tercer paso es hacer una oferta de inversión de tramos. Esto implica ofrecer un flujo de inversión incremental escalonado basado en la ejecución correcta del propietario a los hitos. De lo contrario, la oferta original se mantiene.

Esta estrategia tiene algunas implicaciones hermosas: Primero, hacer que el propietario permanezca y observe su estilo operativo y prácticas comerciales; aprender información invaluable como clientes difíciles y cómo manejarlos según reglas generales sutiles, como quiénes son los clientes más críticos o qué proveedores son los vendedores clave.

En segundo lugar, el proceso de observación proporcionará la mejor indicación sobre la capacidad de ejecución del propietario.

Por último, puede ver de primera mano exactamente qué tipo de líder es realmente el propietario, a qué empleados va para solucionar lo peor en las situaciones domésticas, el enfoque para la resolución de problemas, etc.

Los pasos de preparación de los estados financieros son una parte muy atractiva de la discusión. De hecho, se convierte en una piedra angular del valor inherente de la empresa, suponiendo que tenga un producto desarrollado y una tracción de ingresos.

Las finanzas tienen que ser correctas. Aunque esto puede no parecer una prioridad, en realidad es un paso muy crítico. Considere la estrategia a largo plazo de su empresa; Si va a ingresar a los mercados de renta variable de EE. UU., necesitará estados financieros que cumplan con los GAAP. Ningún suscriptor en los EE. UU. Tocará su empresa hasta que los estados financieros hayan sido auditados y revisados. Esto puede ser muy costoso, puede ahorrar tiempo al tener un nivel de conocimiento GAAP al leer estas declaraciones de antemano.

No utiliza WACC como tasa de descuento para DCF en una valoración; Esta no es la práctica común en la preparación de VC, S-1, valoración de capital utilizando el análisis convencional 409 (a) o valoración de OPI a través del proceso de suscripción.

WACC es una métrica utilizada para el financiamiento interno de proyectos, en términos de aplicación evalúa el costo de financiar un proyecto o esfuerzo por los rendimientos ofrecidos a través de Deuda y Patrimonio en la estructura de capital existente . No ayuda ni es apropiado al determinar el valor de una empresa para un evento de capital externo.

¿Cómo puede determinar el impacto de un evento en función del costo de una oferta que, por definición, aún no forma parte de la estructura de capital? Es literalmente una captura 22 … pollo antes del huevo … llámalo como quieras.
Miércoles escrito 74 vistas.
Viernes escrito 200 vistas

Creo que las preguntas se deben hacer más sobre la “Hipótesis de Valoración”, que sobre el proceso técnico de hacer la valoración. Sin saber en qué porcentaje de la compañía se vendió por $ 28 millones (no he visto este% en ninguna parte, si sabe, por favor comparta) no podemos volver a lo que realmente valoraron en Ripple Inc, pero eso es algo fuera de tema.

La persona que hizo la pregunta a medias ya la respondió con esta declaración.

En el mejor de los casos, tienen algún tipo de modelo de servicios profesionales que los hace parecer más una empresa de consultoría que un verdadero negocio de tecnología.

Desde el principio se dijo que Ripple Labs buscaría un tipo de modelo comercial de Red Hat. No tenemos idea de cuánto ganan con los contratos de consultoría, pero se sabe que tienen “arreglos” y “conversaciones”, o “ensayos en curso” con alrededor de 100 de los bancos más grandes.

Observamos un comportamiento para respaldar esto, cuando lo que era código de código abierto para Gatewayd se tomó privado y, según tengo entendido, se renombró como “Ripple Connect”, un servicio para que Banks se conecte al libro mayor de Ripple. Esto podría crear algunas oportunidades adicionales de ingresos por licencias de software para Ripple Inc.

Además de Ingresos de consultoría (y posibles ingresos por licencias) , Ripple también tiene la oportunidad de obtener Ingresos de señoreaje en sus tenencias de XRP.

Si bien los Ingresos de consultoría / licencias se valorarían fácilmente con un método DCF, creo que el Seigniorage en el XRP se valoraría mejor con un método de valoración de Opción.

¿Por qué? Porque como un activo, XRP tiene algo de un conjunto binario de resultados. en los próximos 5 años tendrá un valor de $ nada o $ a-big-number.

Creo que el equipo de Ripple ha hecho un gran trabajo al explicar el rol XRP y al crear el sistema, incluido ILP, de una manera que conserva el rol de XRP, lo cual explico aquí.

Entonces, con respecto al valor de la Opción de sus tenencias de XRP, necesitaría tener una, o posiblemente muchas, ideas sobre cómo el mercado finalmente valorará XRP. Estas son algunas de mis ideas sobre esta pregunta.

  1. Considere que Ripple esté en el negocio de Pagos, y observe el tamaño del mercado de Visa / MC, suponga que se reduce un poco el tamaño general del mercado debido a una mayor eficiencia. Luego, reduzca aún más el tamaño del mercado con cierta suposición sobre cuánto fluye el negocio de Pagos a través de Ripple (tal vez solo internacional) , y divida ese valor por sus tenencias de XRP.
  1. Mire SWIFT y haga una comparación similar a la de Visa / MC.
  • Considere que Ripple está en el negocio del software y debe mirar sus productos que no son de código abierto, que son Ripple Connect & Stream, los cuales deben considerarse con un modelo de negocio SAAS diferente.
    1. “Ripple Connect es un módulo plug-and-play que procesa pagos internacionales para bancos”. … Por lo tanto, probablemente valoraría esto con algún tipo de tarifa de licencia anual + tarifas de consultoría de implementación y soporte.
    2. “Ripple Stream es una interfaz para que los creadores de mercado presenten ofertas de compra / venta a la red Ripple” … Entonces, probablemente valoraría esto como un flujo de datos como un terminal de Bloomberg.
    1. Con respecto a cómo esto afectaría el valor de XRP, los vería a ambos como parte de un Plan de Distribución, pero diseñados de manera que puedan ganar dinero al lograr la Distribución de XRP. Digo esto porque para usar Connect & Stream, el usuario del banco necesitaría tener un inventario de XRP para pagar las tarifas de transacción. Un plan de distribución exitoso para XRP debería mejorar su valor de utilidad.
  • Considere que Ripple está en el negocio de operar un “Mercado para flotar” (¿Qué? Escuche hasta las 11:38). En esta situación, Ripple se parece más a la NYSE que opera un Mercado de Equidad. En lugar de vender el acceso a una mesa de negociación en el piso como la NYSE, Ripple puede vender XRP a ILP-Connectors o bancos RCL-Market Making. Tienen un “incentivo” XRP para Market Makers en el que han estado trabajando durante algún tiempo … Para llegar a un valor en dólares de XRP en este escenario también podría tomar muchas rutas. Pueden controlar el suministro hasta cierto punto.
      • En este escenario, Ripple podría, si quisieran, exigir a los bancos que deseen participar en la red ejecutando un nodo de validación para admitir Ripple Connect, que paguen para ser incluidos en la UNL central de la red. Esta sería una fuente potencial adicional de ingresos, pero creo que externalizarán estos ingresos por varias razones. Una de ellas es que han hablado de “un papel” para una empresa que verificaría la calidad de los operadores del validador (como obtener un certificado SSL) y mantendría una calificación continua de la confiabilidad del sistema del validador. La “tarifa” que los bancos pagan podría ser simplemente una tarifa de certificación, que incluye una auditoría de su sistema para verificar la calidad de su nodo de validación.

      Es la tercera de estas consideraciones para el valor de XRP, la creación de un “Mercado de flotación”, que creo que establece el límite superior del valor de XRP.

      La opción Visa / MC le ofrece una comparación con el modelo de negocio que las empresas de la era industrial solían atender al mercado de pagos.

      La opción de software realmente solo mejora la probabilidad de la adopción de XRP en la industria financiera, y suponiendo que los ingresos por licencias y consultoría estén allí, extiende la pista de Ripple Inc para resistir el tiempo que llevará preparar la bomba para crear un “Mercado para flotar”, que es un problema de pollo y huevo.

      A partir de 2016, a la red pública todavía le falta el lado de la compra. La esperanza es que Corp Treasuries intervenga para desempeñar ese papel. Probablemente solo después de que su banquero comercial sugiera una solución completa de marca de extremo a extremo que se venda como la nueva oferta del banco para crear ahorros del Tesoro y reducir el riesgo.

      Las innovaciones más significativas en última instancia reducen algún tipo de riesgo experimentado. Creo que, si pueden lograrlo , la innovación de crear un “Mercado para flotar” será tremendamente valiosa (como cientos de miles de millones) , y gran parte de ese valor se acumulará en XRP.

      Para concluir mi suposición, que es una suposición total, simplemente sume el valor presente de los ingresos de Consultoría y Licencias, al valor de la Opción de sus tenencias de XRP y obtendrá su valoración final de Ripple Inc.

      More Interesting

      ¿Por qué los empresarios toman capital de riesgo cuando los capitalistas de riesgo son flippers y no inversores?

      ¿Por qué la mayoría de los empresarios e inversores de Silicon Valley proponen críticamente la estrategia del boliche, incluso si las compañías SaaS más exitosas de los últimos años no la siguieron?

      ¿Silicon Valley VC está comprando Bitcoins?

      ¿Qué startups fueron aceptadas por el primer VC al que solicitaron financiamiento?

      ¿Qué porcentaje de startups de semillas están haciendo rondas planas o bajas, o no pueden recaudar dinero en este momento?

      ¿Debería 500Startups hacer inversiones en startups similares?

      ¿Cómo funcionaba la antigua estructura de financiación de Y Combinator?

      ¿Debería un fundador rico autofinanciar su segunda startup y luego recaudar dinero a alta valoración después de obtener tracción, o recaudar dinero a baja valoración antes de cualquier tracción?

      ¿Hay VC en los EE. UU. Que inviertan en nuevas empresas tecnológicas que están en el extranjero?

      ¿Qué porcentaje de ingenieros del Área de la Bahía están trabajando en compañías que no existirían si los fondos de capital riesgo se agotaran?

      ¿Por qué las empresas chinas están invirtiendo en nuevas empresas indias?

      ¿Por qué se valora Codewise en miles de millones con una tasa de crecimiento de 3 años del 13,052%?

      ¿Cuál es la reputación de Boost VC como incubadora?

      ¿Cómo funciona una red con inversores ángeles en San Francisco?

      Silicon Valley Temporada 2 Episodio 1 (Sand Hill Shuffle): ¿Realmente las firmas de capital de riesgo tienen una cláusula de 'hombre clave' donde los inversores pueden exigir la devolución de su dinero si muere un socio importante?