¿Cómo pueden los fundadores evitar que un inversor controlador venda una empresa rentable y de rápido crecimiento a un precio inferior al del mercado a un comprador asociado con el inversor?

¿Por qué harían eso?

Por lo general, no puede evitar que un inversor venda sus acciones. Puede agregar algunas restricciones de transferencia de acciones, derechos de primer rechazo, etc., a sus documentos de acciones cuando adquieren sus acciones por primera vez, pero la mayoría de los inversores no lo harán. El derecho a vender si lo consideran conveniente es una de las cosas por las que están pagando. Los documentos de inversión cuidadosamente redactados podrían limitar la transferencia de los derechos asociados, como los puestos de la junta.

Si intentan vender a toda la compañía, no solo su pieza, una mayoría simple de votos suele ser suficiente para aprobar una transacción. Sin embargo, hay una serie de protecciones para los accionistas minoritarios. El principal son los derechos de los disidentes. Si puede demostrar que sus acciones valen más que el precio ofrecido, puede obtener ese precio en la transacción. Incluso una amenaza de accionistas disidentes importantes a menudo es suficiente para matar una venta o al menos desencadenar una negociación. También es posible que un abogado eche un vistazo a las leyes de fraude, el auto-trato y los deberes fiduciarios de los accionistas y directores.

A menudo, los inversores hacen que los fundadores acepten los derechos de arrastre, en particular que no se opondrán a una venta de la compañía aprobada por los inversores (y, a menudo / típicamente, acordada por la mayoría de los accionistas comunes). Tenga mucho cuidado con los derechos de arrastre, ¡esta es una de las razones por las que necesita un buen abogado! Pero incluso cuando está sujeto a derechos de arrastre, eso no le da a los inversores el derecho de realizar transacciones fraudulentas. Si se trata de una transacción simulada diseñada para enriquecer a un afiliado comercial a cambio de un quid pro quo, o eliminar a otros accionistas, es posible que tenga algo.

Como otros mencionan, si los adquirentes necesitan la cooperación del equipo y el equipo amenaza con renunciar, eso trae influencia.

Depende de dos cosas:

  1. si su objeción es la venta en sí o el valor del trato.
  2. si los fundadores aún llevan la mayor parte de la carga operativa y la visión en la empresa

Supongamos que 2 funciona a su favor y los fundadores aún tienen la visión y las operaciones de la empresa (de lo contrario, esto probablemente no termine bien para usted).

Si solo objeta el tamaño del acuerdo, y no está muy lejos de un número adecuado, podría considerar hacer una separación de fundador / gerencia u otro plan de incentivos / retención comparable para elevar su pieza a una cantidad aceptable. Esto probablemente solo funcione si el trato es menor.

Si se encuentra en territorio de unicornio (el inversor quiere vender por $ 100 millones y cree que vale más de $ 1 mil millones) … su voto de retirada debería ser bastante importante, suponiendo que los fundadores estén unificados en su postura (otros empleados clave ayudan también). Por lo tanto, mantenga un diálogo claro con su inversor sobre sus objeciones y respalde con su mejor evidencia de potencial de crecimiento, compensaciones de negocios, visión estratégica, etc.

Técnicamente, no puede excluir una cláusula fuera de lo común en sus estatutos sociales.

Eso deja la persuasión moral y el interés propio fiscal. No parece que este último funcione.

¿Cuál es el problema con el nuevo inversor?

Ignoraré la pregunta obvia de por qué su inversor haría eso. He visto suficientes locuras de los inversores para saber que las personas hacen cosas que no tienen sentido comercial. Dicho esto, esto es lo que miraría:

Primero, trabajaría con su consejo legal para ver qué medios legales tiene disponibles.

En segundo lugar, es posible que no pueda bloquear legalmente un acuerdo, pero puede bloquearlo efectivamente. He aquí cómo: usted y su equipo pueden negarse a unirse a la empresa compradora. No son prisioneros después de todo. Puedes votar con tus pies.

Buena suerte.

La sospecha es que el inversor controlador quiere retrasar la gran recompensa hasta que los fundadores y otros primeros inversores hayan reducido sus posiciones. El inversionista controlador, al ver un resultado altamente exitoso en el futuro, ha disuadido activamente a los clientes potenciales (para mantener bajas las ventas), ha trabajado activamente para enojar a los fundadores (para que quieran vender a un precio más bajo) y se niega a devolver llamadas telefónicas de potenciales compradores.