Descargo de responsabilidad: – Lo siguiente se escribió a fines de 2010 – Muchos de estos temas ya no son relevantes – Tengo poco tiempo y solo pongo esta nota – En 2013: hay más liquidez, muchos fondos tienen personas en la cima que tienen éxito empresarios por derecho propio y sí, me encanta. Bangalore ahora ha alcanzado una masa crítica como el lugar para estar o está llegando rápidamente.
Escrito en 2010: –
Trataré de enumerar algunas de las razones por las que no hemos visto grandes empresas de tecnología:
1. El ecosistema para startups aún no está completamente desarrollado en India. Para construir una gran compañía de tecnología global, es importante mudarse al Área de la Bahía (incluso Facebook lo hizo). Para construir una gran compañía de tecnología india, no está claro a dónde debe mudarse en India. Sin el efecto de clúster, hacer las cosas de manera temporal es difícil y, por lo tanto, más costoso y expone a la empresa a riesgos tecnológicos y de mercado.
- ¿Qué capitalistas semilla o de riesgo invierten en fondos de cobertura cuantitativos iniciales?
- ¿Qué tuvo que cambiar cuando cambió de CTO de una compañía de tecnología al MD de una firma de capital de riesgo?
- ¿Cuál es el equipo de VC mínimo viable en términos de roles, experiencia y antecedentes?
- ¿Cuáles son las principales diferencias entre el proceso de creación de valor en capital de riesgo y la inversión ángel?
- ¿Importa la ubicación de una empresa de capital riesgo?
2. Los VC están obligados a invertir entre 5 y 6 millones de dólares por acuerdo como mínimo. En esta situación, la elección generalmente se reduce entre invertir en Ideas vs. invertir en una empresa mediana que devolverá capital y probablemente pueda cotizar en bolsa antes. Se necesita agallas reales, convicción y pasión para elegir darle ese dinero a la persona con ideas. Los VC en India actualmente cuentan con personal que no ha ganado mucho dinero (las únicas personas que han ganado mucho dinero en el sector de Internet son Rajesh Jain, Sanjeev Bhikchandani, Ajit Balakrishnan y más recientemente Deep Kalra) Los hombres que actualmente están invirtiendo saben los montos a los que salieron dado que tenían dinero significativo para arrojar al problema, tenían un gran equipo y operaban en un momento en que los costos eran más bajos. No puedo culparlos por ser escépticos sobre las posibilidades de construir una gran empresa de la India.
3. Infosys ha sido una de las únicas compañías en las que se dio generosamente capital a los empleados. Para las salidas más grandes (Indiaworld, Naukri, Makemytrip, Rediff), ha habido un grupo de opciones insignificante. Hay muy pocos desarrolladores y gerentes de productos con talento que puedan decirle a sus pares que sí, compré este 2cr. Apartamento de mis opciones sobre acciones. A menos que esta cultura se convierta en una corriente principal y cada desarrollador tenga un amigo en su círculo inmediato que haya hecho 2-10crores al ‘trabajar’ en una startup, sin fundarla, el mejor talento no elegirá trabajar en startups. Sin talento técnico, no es posible construir grandes empresas.
4. Los capitalistas de riesgo en la India no tienen la confianza y el oído de los empresarios con dinero para comprar otras compañías y proporcionar liquidez y dinero al ecosistema. Yo nombraría a estos empresarios: Raju en el pasado (SIFY, ahora sin moneda) y actualmente Ajit Balakrishnan (Rediff), Sajeev (Naukri), Arvind Rao (Onmobile), Deep Kalra (Makemytrip). De los tipos con moneda, Deep Kalra es probablemente el único con el que los VC (socios de SAIF) disfrutan de cierta influencia, ya que poseen una gran parte de la compañía. Los demás, por supuesto, son conocidos por todos los VC, pero no hay ningún VC que pueda afirmar que sabe en qué dirección se dirigen, como lo demuestra haber invertido en una empresa y luego se lo vendió a uno de estos tipos. De hecho, Rediff, Naukri y Onmobile han tomado la posición de que son mejores para reconocer las oportunidades que los VC y han financiado directamente a las compañías de etapa de semillas. Muchas empresas en el oeste invierten y construyen debido a un adquiriente conocido con una intención declarada (Cisco, Google, MSFT, etc.): en ausencia de esta claridad en India, las salidas son raras y rentables aún más, lo que hace que la inversión en grandes empresas tecnológicas aún más difícil.
Para resumir, creo que la razón por la que vemos tan pocas grandes empresas es porque la mayoría de las empresas en las que se invierte, no son grandes incluso en el momento de la financiación. Los VC aún no han construido el ecosistema que recompensará las grandes apuestas y hasta el momento en que vean que este ecosistema se está construyendo, supongo que continuarán siendo tímidos.