No corras tras tu emoción, ya que tú “chino” tienes el nacionalismo en tu nación. De la misma manera tenemos a nuestra propia nación. Así que aquí hay algo de lo que nunca se dará cuenta bajo el sistema educativo del PCCh. Estoy aquí amablemente presentándole el hecho. Por favor, léalo antes de abrir la boca. Para que no sepa dónde está ahora y qué nivel de conocimiento sobre el Tíbet ha alcanzado.
El “Tíbet libre” ha sido durante mucho tiempo una causa de celebridades, organizada por generaciones de actores y liberales de Hollywood en busca de una causa. Los socialistas, sin embargo, han sido más escépticos.
La invasión de China al Tíbet, argumentan muchos, puso fin al gobierno feudal y teocrático e inició un proceso de liberación que continúa hasta nuestros días. Admitirán que la República Popular de China no ha dirigido el Tíbet sin problemas. Se cometieron errores; La Revolución Cultural fue desafortunada. Pero no querrás volver a ver al Dalai Lama, ¿verdad?
Casi deliberadamente, esta narración pasa por alto la forma en que el Tíbet ha sido víctima de la colonización a la antigua. El historial de los últimos sesenta años es sorprendente: una invasión de un vecino más poderoso que produjo decenas de miles de refugiados; hambrunas causadas por el hombre que mataron a decenas de miles más; intenta eliminar la cultura local, la religión y el idioma; y el gobierno de miles de funcionarios chinos, la gran mayoría de los cuales nunca hablaba tibetano; y décadas de represión violenta.
La afirmación repetida de que el Tíbet representa una parte integral del país tiene una conclusión tácita: el Tíbet pertenece a China, independientemente de los deseos de la población. Este mantra expresa una relación de poder que va en contra de cualquier principio de autodeterminación.
De acuerdo, los partidarios estadounidenses del nacionalismo tibetano no agregan mucha credibilidad a la campaña. No solo las estrellas más flagrantes de Hollywood parecen atraídas por la causa como las polillas en llamas, sino que, mucho más en serio, la CIA y el Departamento de Estado han apoyado durante mucho tiempo al gobierno tibetano en el exilio. A principios de la década de 1960, la CIA entrenó a guerrilleros para luchar dentro del Tíbet, un plan tan exitoso como la invasión de Bahía de Cochinos.
Pero simplemente no se puede escapar al hecho de que China ocupa el Tíbet de la misma manera que los imperios occidentales del siglo XIX y XX ocuparon grandes partes de África y Asia. Además, las afirmaciones de China de haber “liberado” al Tíbet son huecas, y la continua resistencia tibetana representa un llamado importante a la autodeterminación.
Definiendo Tibet
La palabra “Tíbet” a menudo se refiere a diferentes entidades geográficas y políticas, por lo que es útil comenzar con definiciones claras.
La meseta tibetana representa poco más de una cuarta parte de la superficie terrestre total de China, que comprende la Región Autónoma Tibetana (TAR), la provincia de Qinghai y partes de las provincias de Gansu, Sichuan y Yunnan. Es una de las regiones más escasamente habitadas del mundo, con una población de entre diez y once millones, de los cuales entre seis y siete millones son tibetanos (todas las cifras son controvertidas y aproximadas). Todos los ríos principales de China, así como los del este y sur de Asia, se elevan en la meseta.
Durante los últimos mil años, el Tíbet se ha dividido políticamente entre el Tíbet central y occidental, anteriormente gobernado por el Dalai Lama y hoy llamado TAR, y las dos regiones de Amdo (ahora provincia de Qinghai y parte de Gansu) y Kham (partes de Sichuan). y las provincias de Yunnan), donde los gobernantes locales históricamente tenían poder político.
Sin embargo, las tres regiones comparten en gran medida la misma cultura, religión e idioma, y cuando los tibetanos hablan del Tíbet, se refieren a toda la meseta, no solo a la Región Autónoma Tibetana.
El control del Tíbet se ha mantenido central en todas las variantes del nacionalismo chino moderno, pero esto no es puramente ideológico. También tiene sus raíces en la importancia estratégica de la meseta, tanto por su gran tamaño y dominio geográfico de Asia central, como por ser la fuente de los dos ríos más grandes de China. Hasta ahora, sin embargo, el costo de controlar el Tíbet supera con creces las ganancias económicas de la ocupación, a pesar de las agresivas campañas para encontrar riqueza mineral.
Quienes defienden la ocupación de China tienden a confiar en tres argumentos principales: el histórico, el político y el económico.
Mil años de amistad
El argumento histórico utiliza la historia imperial para demostrar que el Tíbet ha sido parte de China desde la dinastía Tang (618–907 CE). En 641, el matrimonio de una princesa Tang con el emperador tibetano cimentó esta alianza. Como dice el People’s Daily oficial:
En términos simples, el Tíbet ha sido parte de China desde la antigüedad. La relación tibetana-han de mil años abarca dos etapas: en la dinastía Tang, los tibetanos y los pueblos Han formaron una alianza; Desde la dinastía Yuan, han pertenecido al mismo país.
Esto pasa por alto un poco de historia. El imperio tibetano tenía un tamaño y una fuerza comparables a los de China. De hecho, expulsó a las tropas de la dinastía Tang de lo que ahora es la provincia de Xinjiang y, en 762, ocupó brevemente Changan (actual Xian), que entonces era la capital china. A fines del siglo IX, colapsó debido a la guerra interna, poco antes de que la dinastía Tang cayera por razones similares.
La afirmación de que “desde la dinastía Yuan, han pertenecido al mismo país” no está mal, pero sería más exacto decir que el imperio mongol de Kublai Khan conquistó China y el Tíbet.
Tras el derrocamiento del dominio mongol por la dinastía étnica china Ming en 1368, se aflojaron los lazos entre China y el Tíbet. Según A. Tom Grunfeld, un historiador generalmente pro-chino, “desde 1566 hasta la caída del Ming en 1644, las relaciones políticas entre Beijing y Lhasa aparentemente no existían”.
La caída del Ming coincidió con el establecimiento del gobierno del Dalai Lama y el Panchen Lama. Las dos posiciones que se refuerzan mutuamente han servido como líderes espirituales en todo el Tíbet, pero su control político rara vez se extendió más allá de las áreas centrales y occidentales.
La dinastía Qing, mucho más expansionista, que reemplazó a los gobernantes Ming, aumentó gradualmente el control sobre el Tíbet durante el siglo XIX, principalmente en respuesta a la creciente presión de los británicos en la India. Los imperialistas británicos estaban obsesionados con el “Gran Juego”, su nombre para el conflicto con la Rusia zarista sobre Asia central, y, a fines de 1903, el Reino Unido invadió el Tíbet en una operación conocida como la expedición Younghusband.
Las fuerzas británicas se abrieron paso hasta Lhasa, matando a unas 2.700 tropas tibetanas en el camino. Luego se retiraron rápidamente, llevándose grandes cantidades de botín con ellos. Todo el asunto demostró que China era incapaz de defender al Tíbet de los británicos y, después de la revolución de 1911, que terminó con la dinastía Qing, el gobierno tibetano expulsó rápidamente la presencia china. Cuando el gobierno centralizado en China se vino abajo, el Tíbet se liberó efectivamente del control externo.
La propaganda china puede afirmar que él y el Tíbet tienen una larga historia de unificación, pero la historia muestra una imagen bastante diferente, dada la oportunidad que el Tíbet ha desechado cualquier control externo.
Liberación
Las defensas políticas del dominio chino a menudo comienzan argumentando que la invasión china de 1950 liberó a la población del feudalismo. El Tíbet era de hecho una sociedad desesperadamente pobre y plagada de enfermedades gobernada por señores propietarios de siervos. Pero el mismo argumento podría usarse para justificar las conquistas en África, Asia y América Latina con el argumento de que los conquistados ya estaban sujetos a sistemas sociales opresivos.
El argumento de la liberación resulta ser anacrónico también. Como señala Robert Barnett, uno de los principales historiadores del Tíbet:
China no hizo ningún reclamo en el momento de su invasión o liberación del Tíbet para liberar a los tibetanos de la injusticia social. Declaró entonces que los estaba liberando del “imperialismo” (es decir, la interferencia británica y estadounidense). La cuestión de liberar a los tibetanos del feudalismo apareció en la retórica china solo después de 1954 en el este del Tíbet y 1959 en el centro del Tíbet.
Durante los primeros años, el gobierno chino trabajó con y a través de la aristocracia tibetana y el establecimiento político, mientras que también explotaba hábilmente las divisiones en la clase dominante, particularmente entre el Dalai Lama y el Panchen Lama, o más bien entre sus séquito, ya que ambos eran adolescentes.
Tuvieron menos éxito ganando a la población, sobre todo porque el gran costo de la ocupación requería mantener el trabajo forzado feudal. Los refugiados huyeron de Kham y Amdo, donde China estableció su gobierno mucho más rápidamente, y sus cuentas de los nuevos gobernantes solo aumentaron las tensiones.
En 1955, el gobierno comenzó la colectivización de tierras, obligando a los nómadas a establecerse. Los tibetanos se enfrentaron a esto con una gran resistencia: a finales de ese año, los combates se extendieron por ambas regiones y una gran rebelión estalló en Kham a principios de 1956. El gobierno taiwanés y la CIA dieron cierto apoyo al levantamiento, pero estas fuerzas externas de ninguna manera inspiraron la movimiento. Las armas limitadas que entregaron no hicieron una diferencia sustancial. Sin embargo, la participación estadounidense sin duda contribuyó a la determinación de China de fortalecer su control sobre la región.
Tres años después, Lhasa se levantó en abierta rebelión. Después de su derrota, el Dalai Lama y alrededor de cien mil refugiados, de una población total de unos tres millones, huyeron a la India. Las cuentas chinas representaron el aumento según lo organizado directamente por la CIA. Tsering Shakya, sin embargo, argumenta de manera convincente que este no es el caso.
Las manifestaciones originales “no solo expresaban su enojo contra los chinos, sino también su resentimiento contra la élite gobernante tibetana que, según creían, había traicionado a su líder”. También destaca el papel principal de los gremios de artesanos y las sociedades de ayuda mutua de la (muy pequeño) la clase obrera tibetana jugó en la rebelión.
La CIA ayudó al Dalai Lama a escapar, aunque esto solo involucró a dos agentes. En los años siguientes, la agencia estadounidense apoyó a los posibles guerrilleros, pero su número se mantuvo pequeño y su impacto en el terreno fue casi nulo. En comparación con Indochina, las sumas involucradas fueron pequeñas y se redujeron aún más durante la década de 1960. Grunfeld señala que, para 1970, “el dinero de la CIA se había agotado por completo” y concluye que “la participación estadounidense no alteró la situación en el Tíbet de manera perceptible después de 1959”.
Luego de la visita de Richard Nixon a China en 1971, los países entraron en una alianza mutuamente conveniente contra la Unión Soviética, algo a menudo olvidado por aquellos que ven a China como un objetivo constante para el imperialismo estadounidense. Parte del precio de esa alianza fue terminar con todo el apoyo estadounidense a los grupos de emigrantes tibetanos.
Después de la revuelta de 1959, el Partido Comunista Chino (PCCh) abandonó su política cautelosa y estableció el control total sobre el Tíbet central, que se incorporó formalmente como una región autónoma a nivel de provincia en 1965. Por el lado positivo, el TAR se salvó del Gran Salto Adelante de Mao , un intento desastroso a fines de la década de 1950 para estimular el rápido crecimiento económico a través del trabajo forzado. Los efectos en otras regiones tibetanas estuvieron entre los peores en cualquier lugar de China: las provincias de Gansu, Qinghai y Sichuan tuvieron algunos de los peajes de muerte más altos.
Luego de una colectivización forzada, los funcionarios obligaron a los campesinos a sustituir su tradicional cultivo de cebada con trigo, que no prosperaría en altitudes tan altas. En 1962, el Panchen Lama, el partidario más destacado de China entre la élite tibetana, escribió a Mao una carta mordaz que detallaba las consecuencias de esta política y pedía un cambio: “Aunque el Tíbet fue en el pasado una sociedad bárbara bajo el gobierno del feudalismo, el grano nunca fue tan escaso ”. Posteriormente fue retirado de todos los cargos oficiales y encarcelado, y fue liberado solo en 1977.
Incluso después de que terminó la hambruna, el nivel de vida se mantuvo bajo debido a las demandas provenientes de la enorme presencia militar y del gobierno chino. En 1966, la Revolución Cultural trajo un asalto total a la cultura tibetana. Como señala Grunfeld:
El daño causado por la destrucción sin sentido y la lucha fue impresionante. . . . Incluso si descartamos las historias de miles de tibetanos asesinados. . . Las actividades verificables de los Guardias Rojos son lo suficientemente horribles. Hubo asesinatos y personas acosadas al suicidio. Las personas fueron atacadas físicamente en las calles por usar vestimenta tibetana o por tener peinados que no son Han.
En 1959, estalló una revuelta milenaria, marcada por la matanza generalizada de funcionarios chinos y tibetanos. En su punto álgido, el levantamiento cubrió dieciocho condados. El ejército chino persiguió a estos rebeldes y ejecutó públicamente a sus gobernantes en Lhasa, pero la revuelta mostró la magnitud del fracaso de China.
Después de Mao
Cuando Deng Xiaoping y sus partidarios llegaron al poder en 1978, su agenda de reformas rechazó el legado de la Revolución Cultural y permitió un mayor grado de libertad personal, creyendo que esto ganaría la renovada legitimidad popular del régimen. En el Tíbet, como en Xinjiang, esto implicaba admitir parte del daño causado y aflojar las riendas significativamente.
Miles de personas fueron liberadas de la prisión, se redujeron los impuestos, se reabrieron los monasterios y se promovió rápidamente a los funcionarios tibetanos. Más del 40 por ciento de todos los chinos étnicos que vivían en el TAR se fueron entre 1980 y 1985. Hu Yaobang, uno de los asociados más cercanos de Deng, fue enviado al Tíbet para supervisar el proceso, y se nombró al primer secretario del primer partido de habla tibetana. En 1979, a una delegación del Dalai Lama se le permitió visitar, atrayendo a grandes multitudes.
El nivel de vida mejoró rápidamente, aunque, como señala Tsering Shakya, esto solo significaba que “volvieron al nivel que la gente había disfrutado antes de la ‘liberación’ china”. Estas concesiones abrieron el apetito por un cambio mucho mayor.
En septiembre de 1987, un pequeño número de monjes organizó la primera protesta pública en Lhasa desde 1959, posiblemente organizada para conmemorar la visita del Dalai Lama a los Estados Unidos a principios de ese mes. Todos fueron arrestados. Unos días después, la policía golpeó a los manifestantes con una pequeña manifestación en apoyo de los monjes, y la ciudad explotó. Como Robert Barnett, quien estaba en la ciudad durante las protestas, describió:
Unos 2.000 tibetanos sitiaron la estación de policía local para exigir la liberación de los monjes detenidos dentro. Finalmente prendieron fuego a la puerta de la estación para permitir que esos prisioneros escaparan. Cuando las autoridades abrieron fuego contra la multitud, alrededor de diez personas fueron abatidas a tiros, incluidos niños, con varias veces ese número herido.
Luego, a principios de 1989, el Panchen Lama murió, eliminando al mayor partidario de China. Las marchas fúnebres se convirtieron en peleas con la policía y, el 5 de marzo, los policías abrieron fuego y mataron al menos a diez personas. Los disturbios que siguieron fueron los más grandes desde 1959, ocupando el centro de Lhasa durante tres días. Cientos fueron asesinados y miles encarcelados en la represión posterior.
El movimiento mucho más grande que comenzó en Beijing en mayo y la masacre de la Plaza Tiananmen el 4 de junio eclipsó estas protestas, aunque los estudiantes de la Universidad de Lhasa se solidarizaron con Beijing. Según los informes, unos cuatrocientos resistieron hasta el 21 de mayo. La represión a nivel nacional que siguió a Tibet golpeó especialmente fuerte. La ley marcial, impuesta en marzo, duró más de un año y vio tanques en las calles de Lhasa a principios de 1990.
Encontrar el reemplazo del Panchen Lama le costó a China aún más simpatizantes en la jerarquía religiosa tibetana. Según el budismo tibetano, cuando el Panchen Lama o el Dalai Lama mueren, su espíritu se reencarna en un niño nacido en el momento de su muerte. Los monjes del difunto monasterio de Lama encuentran la reencarnación y lo llevan al otro para su aprobación final. Entonces, el Dalai Lama finalmente elige quién será el próximo Panchen Lama y, lo que es más importante, el Panchen Lama elige quién será el próximo Dalai Lama.
En 1995, el gobierno chino y el Dalai Lama anunciaron que habían encontrado la reencarnación. Se presume que la elección del Dalai Lama está bajo arresto con su familia. Cuando el gobierno intentó imponer su elección en el monasterio de origen de Panchen Lama, estalló una revuelta, en lo que anteriormente había sido la base principal de apoyo religioso para el gobierno chino en el TAR, y varios monjes destacados se exiliaron.
Posteriormente, Beijing consagró su apoyo al principio de reencarnación en las regulaciones estatales, insistiendo en que
Para mantener la validez y la pureza de todas las reencarnaciones de Buda vivientes y defender la solemnidad de la ley, es necesario reiterar el principio clave ya consagrado en la nueva regla de que cualquier Buda viviente reencarnado, designado contra la regla [que el gobierno tiene la decisión final decir “reconocer” una reencarnación] es ilegal e inválido.
En 2002, China abrió negociaciones con los representantes del Dalai Lama, ofreciendo la posibilidad de un acuerdo político que le permitiera regresar. Dentro del Tíbet, sin embargo, la represión aumentó, con restricciones cada vez mayores en los monasterios. Al mismo tiempo, el desarrollo económico causó un gran daño ambiental y dejó a la mayoría de los tibetanos más excluidos del crecimiento económico.
Las tensiones estallaron en marzo de 2008. El Dalai Lama declaró que seis años de negociaciones no habían llevado a ninguna parte. Los monjes del monasterio de Sera en Lhasa salieron a las calles en su apoyo, y las fuerzas de seguridad atacaron con gases lacrimógenos y productos para el ganado, y luego munición real. Al final de la semana, miles de personas luchaban contra una presencia masiva de la policía y el ejército con piedras. Los manifestantes tomaron el control de partes sustanciales de Lhasa.
Las protestas se extendieron por el TAR y, lo que es más importante, por el resto de la meseta. El gobierno admitió haber matado a manifestantes en las ciudades de Luhuo y Aba en la provincia de Sichuan. En la provincia de Gansu, la BBC informó que los estudiantes de secundaria lideraron un gran levantamiento en la ciudad de Hezuo. El sitio web de The Guardian mostró imágenes de varios miles de personas que se manifestaban en Xiahe, donde la policía les lanzó gases lacrimógenos.
Un experto tibetano de la London School of Economics argumentó que “en términos de la magnitud de las protestas y el posterior despliegue de tropas, no ha habido nada parecido desde la década de 1950”. La extensión geográfica de las protestas no tenía precedentes y planteó un nuevo problema. para los gobernantes de China. No podemos conocer los números exactos involucrados, pero, por primera vez, la mayoría de las protestas tuvieron lugar fuera del TAR, lo que demuestra que se había convertido en un movimiento pan-tibetano.
Los medios de comunicación de China calificaron los disturbios como un pogromo racista, dirigido a los residentes musulmanes chinos y hui. (Los hui son étnicamente chinos, pero designaron una nacionalidad separada en virtud de su religión). De hecho, los manifestantes se centraron principalmente en símbolos de la ocupación china, como el Banco de China y los edificios gubernamentales. Numerosos ataques a empresas chinas, al menos una mezquita, y a individuos chinos y hui en las calles dan crédito a la cuenta china, pero dada la naturaleza de la ocupación, no sorprende que los tibetanos vean a los colonos individuales como responsables de su opresión.
Después de que las protestas fueron sofocadas, la seguridad aumentó, con restricciones internas de movimiento, bloqueos de carreteras y una presencia policial aún mayor. La serie de autoinmolaciones que han tenido lugar en todo el Tíbet representan una respuesta a esta represión. Desde febrero de 2009, al menos 153 tibetanos se han prendido fuego para protestar contra el dominio chino.
Es difícil imaginar una “arma de los débiles” más emblemática: imposible de defender o prevenir. El suicidio como protesta tiene una larga historia en China y en varias tradiciones religiosas, incluido el budismo. Llegó a la fama en la era moderna en Vietnam, cuando los monjes budistas se quemaron hasta la muerte para protestar por la persecución religiosa del gobierno de Vietnam del Sur.
La gran duración de las protestas tibetanas los distingue. El gobierno ha aprobado nuevas leyes que hacen que sea ilegal autoinmolarse, ayudar a cualquier otra persona a hacerlo, difundir noticias de una autoinmolación o incluso organizar oraciones por alguien que ha muerto. Se han impuesto castigos colectivos a las familias, monasterios, conventos y, a veces, pueblos enteros. Desde 2012, Lhasa ha estado esencialmente cerrada a los tibetanos, que ya son una minoría en la ciudad, que viven en otros lugares.
El apoyo estatal estadounidense a los nacionalistas tibetanos, recortado a principios de la década de 1970 como parte de la alianza Mao-Nixon, una vez más ha comenzado a crecer. Los estrategas, preocupados por la competencia económica, política y militar de China, apoyan a algunas organizaciones tibetanas, a través del conducto del National Endowment for Democracy y otros vehículos.
Sin embargo, no se debe exagerar el alcance de este respaldo. En 2015, admitieron haber donado poco menos de $ 750,000 a veintitrés organizaciones en el Tíbet, maní, esencialmente. Un proyecto de libre mercado en Pakistán recibió más dinero que todos los proyectos tibetanos combinados. Y ambas sumas son pálidas en comparación con los cientos de millones entregados a los grupos de muyahidines afganos en los años ochenta y noventa.
En términos prácticos, el Tíbet no entra en juego en el nexo general de las relaciones chino-estadounidenses. Como escribieron dos partidarios del Proyecto neoconservador para un nuevo siglo americano:
Los estadounidenses deben reconocer que, para bien o para mal, no tenemos una alternativa práctica a la soberanía china en el Tíbet. . . . Sería inútil hacer de la independencia un objetivo cuando no hay posibilidad de que se pueda alcanzar dicho objetivo.
Esto podria cambiar. Si Estados Unidos atacara seriamente a China como un oponente militar, podría usar el movimiento tibetano como aliados (la “opción de Kosovo”) y partes del movimiento tibetano seguramente lo acompañarían.
Sin embargo, desde el punto de vista del capital estadounidense, existen buenas razones económicas y políticas para no aliarse con los nacionalistas tibetanos. China posee más deuda del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro país, excepto Japón; unas 450 de las compañías Fortune 500 invierten en China; y la mayoría de las compañías que producen en China no tienen una alternativa realista a la que puedan mudarse. Políticamente, China ha sido un defensor clave de la “guerra contra el terrorismo” global, y es clave para la estrategia estadounidense de contener a Corea del Norte.
Si Trump comprende alguno de esos factores, o si escuchará a quienes lo hacen, es algo completamente diferente. Se las arregló para enojar a los gobiernos chino y taiwanés, así como para comenzar a desbaratar el cuidadoso trabajo de Obama para reconstruir la posición del imperialismo estadounidense en el este de Asia, incluso antes de asumir el cargo. Es imposible predecir qué infierno podría desatar una orden ejecutiva de Trump sobre China, Taiwán o el Tíbet.
En cualquier caso, una política más agresiva hacia China probablemente mantendrá al Tíbet en la periferia. Todas las fallas clave y todos los aliados potenciales se encuentran en el este y sureste de Asia, no en el Himalaya.
Y aunque algunas organizaciones tibetanas aceptarán cualquier migaja que se les ofrezca, el nacionalismo tibetano no puede simplemente reducirse a una herramienta del imperialismo estadounidense. Obtiene el apoyo de las duras realidades del dominio chino y de la negativa de la mayoría a aceptarlo. El reconocimiento de esa opresión es el núcleo de por qué debemos apoyar la autodeterminación tibetana.
Desarrollo sin tibetanos
En 2015, la agencia oficial de noticias Xinhua se jactó de cuánto había invertido el gobierno chino en el Tíbet:
En el período de 1952 a 2013, el gobierno central proporcionó 544.600 millones de yuanes al Tíbet en subsidios financieros, lo que representa el 95 por ciento del gasto financiero público total del Tíbet. . . . Durante las últimas dos décadas, un total de 5,965 de los mejores funcionarios de China han sido nombrados para trabajar en el Tíbet, 7,615 proyectos de asistencia y 26,000 millones de yuanes han sido invertidos en el Tíbet.
Dejando a un lado el eco desafortunado de Kipling: “asumir la carga del hombre blanco / enviar la mejor raza”, esta declaración no menciona quién se beneficia de este gasto. La mayoría de los tibetanos todavía viven de la agricultura de subsistencia y el pastoreo de ganado, aunque la política china de asentamiento forzado está restringiendo rápidamente esta economía tradicional. Algo así como dos millones de agricultores y pastores nómadas han sido reasentados por la fuerza en aldeas recién construidas.
En el TAR y Qinghai, el establecimiento de reservas naturales, que prohíben a los nómadas pero permiten la sobreexplotación y el desarrollo industrial, está impulsando este reasentamiento. Estas reservas ahora cubren un tercio de la superficie terrestre del TAR, y poco más de la mitad que en Qinghai.
Los agricultores enfrentan el despojo cuando sus tierras son tomadas para el desarrollo urbano o industrial. Se ven obligados a construir viviendas mal construidas sin tierra para la agricultura y casi nada en el camino de trabajo alternativo. En Taming Tibet, Emily T. Yeh describió uno de esos pueblos:
La construcción cercana había cortado todas las fuentes de riego y, por lo tanto, les impedía trabajar en sus tierras de cultivo restantes, y sin embargo, el comité de la aldea no tenía suficiente capital de compensación de tierras de cultivo para completar la construcción. Así, los aldeanos debían esperar a que vengan otras unidades de trabajo y expropiar sus tierras de cultivo restantes para que la aldea pueda terminar de construir sus casas de reasentamiento. Irónicamente, entonces, los aldeanos esperaron ociosamente para perder tierras de cultivo para poder usar la compensación para pagar para mudarse a apartamentos construidos en sus tierras de cultivo expropiadas.
Al igual que con el reasentamiento forzado de los pueblos indígenas en los Estados Unidos, Canadá, Australia y otros estados coloniales, esto crea regiones, efectivamente guetos, que sufren grandes problemas sociales como el alcoholismo, el colapso familiar y la pérdida de habilidades tradicionales. Sin embargo, China ha agregado un giro adicional al hacer que los reasentados paguen el costo de sus nuevas viviendas. Yeh cita un resumen brutalmente sucinto de cómo se experimenta esto: “Esto es lo que es el socialismo, ¿verdad? Significa que tenemos que hacer lo que los líderes nos digan ”.
Algunos tibetanos han prosperado gracias al reciente crecimiento económico, en particular los empleados como funcionarios de nivel inferior. En una estimación, la mitad de la población indígena de Lhasa trabaja para el gobierno. El gasto en TAR ha aumentado enormemente en los últimos años, impulsado por subsidios directos del gobierno central que, en 2012, ascendieron al 116 por ciento del PIB del TAR. El gobierno y la administración del partido representan más del 13 por ciento de la actividad económica total. Pero la gran mayoría de ese dinero se destina al control y la coerción.
El PIB del TAR se cuadruplicó entre 1997 y 2007, una tasa de crecimiento económico más rápida que la economía china en su conjunto, pero que se produjo casi en su totalidad por el gasto del gobierno central. Los chinos han invertido mucho en construcción e infraestructura para el desarrollo de los llamados dos pilares de la economía de la TAR: turismo y minería, y proyectos de represas hidroeléctricas. Todos excluirán a los tibetanos de todo, excepto los trabajos con salarios más bajos, y todos harán un gran daño ecológico.
El turismo ahora atrae a unos quince millones de visitantes al año, cinco veces la población TAR, que cada vez más vive en una versión de parque temático del Tíbet que un periodista denominó “Disneyland of Snows”. Como en otras naciones en desarrollo, los turistas se quedan en gran medida dentro de una burbuja de hoteles de lujo, centros comerciales y viajes organizados que excluyen a la población local y les brindan pocos beneficios.
El turismo tiene poco impacto ecológico, ya que se concentra en unas pocas áreas. Pero la minería, aún en su infancia en el TAR, causará mucho más daño. La minería y la extracción de minerales han sido durante mucho tiempo las principales industrias en Qinghai, centradas en la cuenca de Qaidam en el noroeste de la provincia. Durante casi cincuenta años, el gobierno chino ha extraído carbón, petróleo, asbesto, sal, plomo, zinc y otros minerales. Ahora planea la extracción de petróleo de arenas alquitranadas y el fracking para gas.
El daño ha sido enorme. La minería ha destruido la mitad del bosque primitivo del área. Las tuberías tienen fugas, los desechos de minería de asbesto y cobre son rampantes, y los desechos industriales han contaminado completamente los recursos hídricos.
La minería a gran escala no se ha desarrollado completamente en el TAR: solo unas pocas minas de cobre y oro están actualmente en producción. El aislamiento de las reservas y la gran cantidad de inversión necesaria para explotarlas ha ayudado a frenar este proceso, pero la resistencia tibetana también ha jugado un papel importante. Varias autoinmolaciones se han centrado en las operaciones mineras, al igual que una serie de movilizaciones a gran escala, que se enfrentaron a una represión severa. La policía paramilitar disparó contra las multitudes al menos dos veces, ambas matando al menos a una persona.
Vale la pena enfatizar que las diferentes reglas de participación utilizadas en las protestas masivas son otro indicador del estatus colonial del Tíbet. En China, la policía rara vez dispara contra los manifestantes, y los manifestantes rara vez son asesinados por la acción policial. En cambio, los matones contratados en privado llevan a cabo la mayoría de la violencia política. Pero en el Tíbet, como en Xinjiang, se ha convertido en la práctica habitual.
La minería causa daños ecológicos a gran escala, ya que los productos químicos peligrosos entran en los ríos y la capa freática y los desechos estropean el paisaje. El impacto de las represas hidroeléctricas puede ser aún mayor, ya que los efectos se sienten en toda la longitud del río.
China ha sido pionera en la generación hidroeléctrica, que produce poco menos de una quinta parte de toda su electricidad. Ahora se están construyendo o planificando represas en la mayoría de los principales ríos que fluyen del Tíbet, incluso en Birmania, Nepal y Pakistán. Unos dos millones de personas dependen de estos ríos para el agua potable, el riego, la pesca y otros elementos esenciales de la vida. Las represas amenazan con alterar severamente la ecología de una gran parte de Asia, lo que podría afectar los medios de vida de cientos de millones de personas.
Irónicamente, están diseñados para impulsar una expansión industrial cuyos productos de desecho probablemente erosionen las fuentes de agua de las que depende la industria. El Tíbet se llama el “tercer polo” debido al volumen de agua encerrado en sus casi cuarenta mil glaciares. Pero el calentamiento global significa que se están reduciendo a un ritmo más rápido que incluso el Ártico o la Antártida. Por supuesto, China no es el único responsable del cambio climático, pero el crecimiento desbocado de los últimos veinticinco años, junto con controles ambientales laxos, ha contribuido en gran medida al problema.
El impacto ambiental de la ocupación tibetana de China bien podría ser la consecuencia más severa de todas.
Autodeterminación desde abajo
Las perspectivas inmediatas de cambio en el Tíbet son sombrías. A medida que la oposición ha aumentado en los últimos años, el llamado gobierno en el exilio, ubicado en Dharamsala, en el norte de la India, parece cada vez más distante de lo que sucede en el terreno.
El Dalai Lama es una figura extrañamente contradictoria, que describe en un minuto el marxismo como “fundado en principios morales, mientras que el capitalismo se preocupa solo por la ganancia y la rentabilidad”, y el siguiente afirma que “Estados Unidos es [la] nación líder del mundo libre. Principios estadounidenses, democracia, libertad: en este momento estas cosas [son] muy importantes ”. Importa como una figura decorativa, con más autoridad religiosa que política, en lugar del líder de cualquier tipo de movimiento nacional.
De hecho, el gobierno en el exilio consiste en una colección de burócratas bastante anónimos que principalmente brindan servicios a los refugiados que aún logran salir del Tíbet. Y no hay, ni puede haber, ninguna estrategia de sucesión. El Panchen Lama debe reconocer la reencarnación del Dalai Lama, dando a Beijing una gran ventaja sobre el gobierno exiliado.
Esta división creciente entre la resistencia interna y la organización externa se remonta a un largo camino. En 2008, Tsering Shakya escribió:
Los refugiados en India han desarrollado una ideología y forjado un sentimiento nacionalista de tal manera que se han convertido en defensores del Tíbet y del pueblo tibetano. En algunas ocasiones esto ha llegado a un punto de vista en el que se ven a sí mismos como los “verdaderos” representantes de los tibetanos y ven a los tibetanos dentro del Tíbet como víctimas meramente pasivas y oprimidas.
