¿Cuáles son los pros y los contras de los inversores ángeles frente a micro o VC semilla?

Micro VCs hacen inversiones iniciales en la etapa inicial, mientras que los VC tienden a enfocarse en etapas posteriores o etapas cruzadas, con algunas excepciones obviamente. Micro VCs tienden a invertir también en rondas de seguimiento con grandes cantidades. Por lo general, los tamaños de los fondos de Micro VC rondan los $ 50 millones. Lo bueno de Micro VC es que al emitir cheques más pequeños, puede entregar KPI y obtener más cantidades de capital más adelante, al tiempo que tiene credibilidad de rondas de inversión más pequeñas y bien utilizadas. Algunos Micro VC no podrán continuar completamente con su aumento de capital adicional si el dinero que está recaudando excede el tamaño de su boleto, lo que no es un problema para los VC tradicionales.

Los VC o VC tradicionales generalmente invierten en la Serie A y hacia arriba, lo que significa que cuando el inicio ya no está en una etapa inicial, generalmente muestra signos de ingresos, asociaciones, el producto se construye y las características se agregan y se desarrollan aún más. El dinero de capital de riesgo es dinero de crecimiento. Una vez que se acerque a los VC, tenga en cuenta el concepto: ¿cómo va a impulsar el dinero de VC el crecimiento de su startup? Si la inversión puede impulsar su crecimiento, hágalo, si no es así, considere recaudar dinero de los ángeles o los super ángeles o los micro VC.

El dinero ángel es dinero de desarrollo, usted construye un MVP, lo itera, lo desarrolla más, inicia su estrategia de marketing, etc. El dinero ángel no es dinero de crecimiento. Es genial si puedes crecer con la ayuda del dinero de los inversores ángeles, pero el límite solo será tan alto. Tener inversionistas ángeles creíbles que lo ayuden le sirve como un gran validador para usted una vez que comience a recaudar la Serie A, pueden hacer las presentaciones adecuadas y los capitalistas de riesgo tendrán que dedicar menos tiempo a la diligencia debida, sabiendo que el trato proviene de un individuo cálido y bien considerado , quien invirtió en tu startup.

Por ahora, mi consejo sería que persigas a los ángeles o al Micro VC, ahora eres demasiado temprano para el espacio de VC. Si tiene una tracción sólida y es capaz de comparar métricas que mejoró con el tiempo y reflejar su VC de enfoque de crecimiento (MAU, MRR, ARR, etc.), de todos modos llevará tiempo, a menos que haya creado un producto que los inversores se están lanzando. a ti

Depende de cuál sea tu objetivo. Aquí, voy a suponer que está tratando de optimizar su proceso de recaudación de fondos a largo plazo (es decir, desea poder recaudar sucesivas rondas de capital). ¡Tenga en cuenta que esta no es la mejor estrategia para todas las empresas!

Para una empresa en una etapa temprana, existe alguna evidencia de que recaudar dinero de capital riesgo en lugar de ángeles no trae ninguna ventaja particular: un estudio de 182 rondas de la Serie A encontró que las empresas “[respaldadas por ángeles] son ​​tan probables como las Las empresas respaldadas por capital de riesgo tendrán eventos de liquidez exitosos ”. Sin embargo, los mismos investigadores descubrieron que una combinación de ángeles y capital de riesgo en una ronda de financiamiento se asoció con peores resultados. [1]

Por el contrario, un estudio de startups canadienses descubrió que “las empresas que obtienen financiación ángel posteriormente obtienen menos capital de riesgo y viceversa”, lo que sugiere que las dos son sustitutos, no complementos entre sí. [2] Sin embargo, los investigadores señalan que los VC pueden invertir en nuevas empresas de mayor calidad que los ángeles, y que su experiencia y orientación pueden agregar más valor a la empresa.

Dado que no existe una ventaja clara para ninguna de las fuentes de financiación en la etapa de desarrollo de su empresa (al menos en función de la capacidad de recaudar rondas posteriores de financiación), su mejor opción puede ser seguir la ruta “más fácil” hacia la financiación.

Notas al pie

[1] Estudiar capital de riesgo

[2] Estudiar capital de riesgo

Si,

Yo iría directamente a los VC, ni siquiera a los microVC, sino directamente a cualquier VC que te hable. Buscaría un VC con el que tengas algo en común. Por ejemplo, Zccounting Client StemBox tiene un cuadro de suscripción para niñas que se dedican a la ciencia. StemBox piensa que obtendrán un retorno múltiple más alto de sus ingresos si son adquiridos por una gran empresa de juguetes, como si fueran un modelo de su camino de salida después de la venta del club de afeitado en dólares a Unilever.

En nuestra industria, Mattel es el Unilever de juguetes, descubrimos que Mattel hizo una empresa conjunta con Intel y que un VC en DFJ estuvo involucrado en ese proyecto. Así que nos comunicamos con ese VC, que fue muy útil para conectarnos con clientes potenciales e inversores potenciales. También nos explicó por qué no encajábamos bien (en nuestra etapa actual) para DFJ.

Hablamos con este VC varias veces más y descubrimos qué hitos debía alcanzar nuestro negocio para obtener una inversión de $ 10 mm de DFJ. Asumimos que otros VC nos mirarían con este mismo objetivo.

Luego, comenzamos a hablar con micro VCs y Angels (individualmente) y comenzamos a compartir lo que aprendimos sobre los hitos que son importantes para nuestra próxima ronda y nuestra salida y cómo con su ayuda en conexiones y financiación puede ayudarnos a lograr estos hitos y obtener el DFJ / Financiación principal de capital riesgo => Salir.

Una vez que comprenda qué hitos lo harán exitoso, puede concentrar sus esfuerzos en lograr esos hitos.

En una nota al margen, haga que los inversores individuales inviertan antes de ir a los grupos de ángeles, de hecho, establezca una red en los grupos de ángeles, pero obtenga su financiamiento fuera.

Como dice Dan, lo más importante es que esté alineado con sus inversores, y ellos entiendan y se preocupen por su mercado y compañía. Al recaudar capital, también está eligiendo socios para construir su negocio. Entre los inversores ángeles y los fondos semilla de pequeña etapa, el capital es una mercancía, pero la experiencia y el compromiso no lo son. En mi experiencia, puede obtener más tiempo y participación de capital de riesgo al ir con un ángel o un fondo semilla frente a una inversión de una empresa de capital de riesgo más grande. Algunos de los fondos más grandes pueden tomar una inversión equivalente y crear una “separación” de la cual emitirán una cantidad de cheques más pequeños. Por lo general, estas ofertas de alimentadores tienen menos cierre de sesión de socios, y tal vez los socios individuales puedan hacer menos de un umbral. Por lo tanto, pueden suceder muy rápidamente, sin semanas de diligencia y múltiples reuniones de GP de lunes, y pueden ser atractivas en la velocidad de cierre, pero también pueden no venir con el compromiso de tiempo completo y la marca que viene con cheques más grandes. La razón es que el tiempo de capital de riesgo es finito y en fondos más grandes cuando se trata de economía, invertirán más tiempo y esfuerzo con compañías en las que tienen mucho capital o capital. Por lo tanto, si vas con un ángel o un fondo de etapa temprana, es probable que obtengas más compromiso. Uno de los beneficios de obtener más de un fondo de etapa inicial en su ronda de semillas es que si necesita un puente o una extensión más allá de su pista de semillas original, esto puede ayudar. Si tiene un sindicato de todos los ángeles escribiendo cheques más pequeños cada uno, será difícil volver a ellos para pedir el puente. Si solo tiene un inversor semilla institucional en su primera ronda, pueden tener limitaciones o problemas de asignación. Si puede “compartir la carga” que reduce el riesgo con dos fondos, normalmente tendrá una mayor tasa de éxito. Una vez más, esta es una planificación de escenarios negativos y todos los fundadores de startups creen que están construyendo el próximo negocio de mil millones de dólares, pero tienen en cuenta estas consideraciones clave porque la mayoría de las veces son útiles en situaciones difíciles. Por lo tanto, recomendaría dos fondos iniciales institucionales más pequeños y una gran cantidad de ángeles muy útiles. Esta es una perspectiva basada en mi experiencia, pero espero que ayude. Equilibrar entre un gran sindicato que puede proporcionar una serie de puntos de acceso a los inversores en el embudo para sus rondas A, B, C puede ayudar, pero equilibre una larga lista con el trabajo de administración que tendrá que hacer para mantenerlos contentos. Si es útil, tengo un taller de Skillshare sobre cómo recaudar capital para su inicio. [1] También recomiendo el libro “Get Backed” de Evan Baehr y Evan Loomis. [2]

Notas al pie

[1] Recaudando dinero para su puesta en marcha | Scott Hartley | Skillshare

[2] obtener respaldo: Libros

Ambas categorías están bastante definidas, por lo que es difícil generalizar.

A veces, un sindicato de ángeles se reúne y se presenta como un fondo y actúa de la manera más estructurada que se espera que un fondo administrado profesionalmente se comporte estereotípicamente.

A veces, el llamado fondo se administra de manera informal que los ángeles suelen invertir, haciendo inversiones en las primeras etapas en gran medida basadas en el instinto y la experiencia y sin mucho análisis y proceso formal.

Dada la naturaleza de su negocio, que suena como una plataforma que tendrá que alcanzar una “masa crítica” antes de que alguien pueda saber si realmente está funcionando, cualquier inversionista en esta etapa tendrá que dar un gran salto de fe. Lo que sugiere que un ángel que realmente consigue lo que estás tratando de hacer podría ser la mejor apuesta.

Alternativamente, ¿es posible que pueda encontrar un inversionista que pueda aportar más que dinero, idealmente en este momento alguien o algo que pueda derivarlo a muchos usuarios o de alguna otra manera ayudarlo a llegar a la masa crítica más rápido? La mayoría de las plataformas necesitan algún tipo de estrategia de “cebado de la bomba” para que funcionen, al igual que un avión a reacción tiene un pequeño motor auxiliar que debe estar funcionando antes de que los motores principales se activen. El pensamiento lateral podría sugerir un posible compañero inesperado que puede darle lo que realmente necesita: una inyección en el brazo que impulse la tracción, y que en realidad podría resultar más valioso que el efectivo a mediano y largo plazo. Incluso podría ser una organización no competitiva, no digital, que tenga los usuarios que desea. Si puede ayudar a esa organización a digitalizarse, ambos podrían beneficiarse.

Creo que la mejor respuesta es: depende de quién entiende su negocio y con quién tiene química. Eso es más importante que el tipo de inversionista que son.

Dicho esto, los ángeles tienden a tener más variaciones: algunos tendrán una gran pasión y comprensión por lo que estás haciendo, algunos tendrán ideas extravagantes sobre dónde debe ir el negocio. Los VC tienden a ser más “financieros”, es decir, se alarman si el negocio no alcanza sus números.

Solo un idiota invertiría en un producto beta sin pruebas de que alguna vez sea otra cosa que una idea interesante. Siempre aconsejo a nuestros clientes que hagan que funcione primero y que gane dinero y luego otras personas con gusto invertirán. Dudo que pones $ 50k de dinero real, pones a tiempo. Y qué. Trabajé durante 2 años 8 horas al día en mi “trabajo real” y 8 horas al día en la empresa. La mejor manera de financiar su nueva empresa es tener otro trabajo. Durante 2 años, cada dólar que ganamos se volvió a colocar en la empresa y me concentré en contratar a otras personas antes de hacer la transición. Ayudo a las empresas a crecer por ingresos en lugar de inversiones. Si le traigo $ 1M en ingresos con un margen del 20%, eso es $ 200,000 en su bolsillo. Eso vale mucho más que yo poniendo $ 200,000 en efectivo y no renuncia a capital. La equidad no tiene valor ya que el 98% de todas las empresas fracasan en los primeros 5 años. Por lo tanto, la mayoría del juego de equidad vale $ 0. Es la dura realidad del mundo en que vivimos. Intento evitar las inversiones de Angel y VC si puedo evitarlo.

Gracias por a2a. Estoy completamente de acuerdo con la respuesta de Dan Gordon y quiero agregar lo que dice Hugh Mason:

Ambas categorías están bastante definidas, por lo que es difícil generalizar.