¿Cómo logró Elizabeth Holmes perder $ 4.5 mil millones?

Al no tenerlo realmente en primer lugar.

Como escribe Gil Silberman, la estimación de Forbes del patrimonio neto de Holmes se basó casi exclusivamente en las acciones que poseía en Theranos.

En el momento de la estimación (2014), Holmes poseía ~ 50% de una compañía valorada en $ 9B, lo que hace que su patrimonio neto sea de $ 4.5B, en papel . Es posible que haya vendido algunas de sus acciones como parte de una transacción secundaria, pero supongo que no representaría más que una pequeña fracción de los $ 4.5B virtuales.

Hoy, la compañía se valora muy generosamente en alrededor de $ 800 millones. Dada la cantidad de dinero recaudado por la compañía (más de $ 700 millones) y el hecho de que los inversionistas de la compañía poseen acciones preferentes (mientras que Holmes posee acciones comunes), Forbes estima que su participación en la compañía vale $ 0.

Para mí, eso no parece una estimación incorrecta.

Todo esto está de acuerdo con los informes de prensa que he leído. Estoy mirando esto desde la vista de un extraño.

Como otros han dicho, Theranos nunca valió tanto como se dijo. Era simplemente un “papel” o un valor imaginario de la empresa. El valor de Elizabeth Holmes estaba ligado a eso. Cuando Theranos valía mucho, ella valía mucho. Cuando el valor de Theranos se desplomó, también lo hizo su valor.

Aquí hay otra lección que aprender, tanto para inversores como para fundadores. No vaya al mercado con algo que no funcione en un área importante. Facebook puede hacer esto, pero descarta una solución en unos pocos días, y todo está bien porque es fácil implementar software en un modelo web y móvil. cuando descarta un análisis de sangre en humanos, la barra es mucho más alta. No puede simplemente implementarlo sin MUCHAS pruebas de apoyo. Siempre había oído que Theranos tenía resultados cuestionables. El gobierno los mira, los médicos los miran, mucha gente los mira. Esto no es software. No puede esperar que haya problemas y que no haya repercusiones. El hecho de que algo salga de Silicon Valley y todas las animadoras SV defiendan a una mujer en tecnología, un alumno de Stanford y alguien de SV, esto no significa que sea fácil. A menudo digo que si la tecnología no es 100% correcta, entonces está mal. Este es el ejemplo perfecto. El carro llegó antes que el caballo. Estos son los temas de importancia con el producto Edison de la compañía:

• Los datos no fueron exactos estadísticamente hablando. La empresa tuvo que anular 2 años de resultados.
• La compañía solo fue aprobada para ensayos con HSV1, nada más. La aprobación para probar HSV1 fue limitada. La compañía se vendió a sí misma como aprobada para probar muchas otras condiciones.
• Hasta el momento no se habían programado ensayos de campo para otras afecciones y enfermedades.
• La compañía hizo muchas declaraciones sobre asociaciones y planes que nunca sucedieron y que nunca sucederán.
• Nada ha sido revisado por pares. Permítanme decir eso nuevamente, nada ha sido revisado por pares. La revisión por pares es un estándar de oro en las ciencias de la vida, e incluso entonces hay argumentos al respecto. Estos dispositivos podrían dar una advertencia temprana a muchas enfermedades, sin embargo, nada había sido revisado por pares en cuanto a precisión, estadísticas, nada.

Esta es una historia de querer algo más que estar dispuesto a hacer el trabajo. Era una historia común en el busto de las puntocom. Era una historia común con Worldcom, Enron y una serie de otras organizaciones que no dicen la verdad y piensan que pueden convertir las historias de marketing en dinero. Se ven bien por un tiempo hasta que no lo hacen. En cambio, la estrategia debería haber sido construir un prototipo, probarlo, buscar la aprobación para la prueba, permitir que un número limitado de socios lo pruebe, expandir nuevas enfermedades y afecciones, revisión por pares durante todo el proceso y crecer gradualmente.

Es por eso que el valor de la empresa se ha derrumbado.

Porque Theranos no resultó ser la compañía que mucha gente esperaba; Puedes leer una historia más detallada:

Theranos está bajo investigación por fraude, lo cual es extraño para una empresa privada

Sin embargo, también quiero señalar que no perdió $ 4.5B; ella nunca lo tuvo en primer lugar. Una analogía simple sería: Encontré una pintura con el nombre de Picasso, se la mostré al mundo y fue elogiada por un valor de $ 200 millones. Con esta información, ahora tengo un patrimonio neto de $ 200 millones. Sin embargo, en realidad no proceso los $ 200 millones hasta que vendo la pintura a otra persona (en los negocios, esto es el equivalente a un evento de liquidación). Sin embargo, unos meses después, la gente descubrió que la pintura es en realidad una falsificación y no vale nada; Con esta información actualizada, mi patrimonio neto se revisa a $ 0. ¿Perdí $ 200 millones? Realmente no.

A2A

• Según los informes de prensa que he visto, los inversores de Theranos poseen acciones preferentes participantes en Theranos.
• Esto significa que los inversores recuperan su dinero (más, posiblemente, dividendos acumulados) antes de que Holmes vea un centavo, en el caso de una venta de la empresa (u otro evento de liquidez, como una OPV)
• Dada la mala prensa / fraude / controversia que rodea a Theranos, es dudoso que la compañía se acerque a su valoración de $ 9 mil millones, y mucho menos una valoración de incluso una décima parte de esa marca.
• Por lo tanto, para todos los efectos, las tenencias de Holmes en Theranos valen esencialmente cero.

Lección: si va a dar a los inversores participaciones preferentes en su empresa, asegúrese de que su empresa no se base en el fraude.

Aquí hay un artículo que analiza el capital preferente participante: Forbes estima que el patrimonio neto del fundador de Theranos ahora es cero. Citando de ese artículo:

“Según VC Experts, los inversores en Theranos poseen un tipo particular de acciones preferentes, llamadas acciones preferentes participantes, que tienen prioridad sobre las acciones ordinarias en caso de liquidación”, dijo Forbes. “Forbes no tiene conocimiento de ningún plan de liquidación. Si eso sucediera, los inversores preferidos participantes recuperarían su dinero y más antes de que Holmes obtenga un centavo”.

Aquí hay una discusión sobre las acciones preferidas participantes: Definición de acciones preferidas participantes | Investopedia

Desde ese enlace:

Una acción preferente participante es un tipo de acciones preferidas que le da al tenedor el derecho de recibir dividendos iguales a la tasa normalmente especificada que reciben los dividendos preferidos, así como un dividendo adicional basado en alguna condición predeterminada.

El dividendo adicional pagado a los accionistas preferidos se estructura comúnmente para pagarse solo si la cantidad de dividendos que reciben los accionistas comunes excede una cantidad específica por acción.

Además, en caso de liquidación, los accionistas preferentes participantes también pueden tener derecho a recibir el precio de compra de las acciones, así como una participación proporcional de los ingresos restantes que reciben los accionistas comunes.

El hecho esencial es que NUNCA hubo $ 4.5 mil millones a nombre de Elizabeth Holmes. La cifra proviene de la valoración inflada de FORBES de Theranos del año pasado ($ 9 mil millones) que cambiaron a la luz de tanta exposición negativa.

Recomiendo este artículo de Fortune:

La CEO de Theranos, Elizabeth Holmes, no solo perdió $ 4.5 mil millones

FORBES es el culpable de estos números extremos y deben tomarse al pie de la letra. La valoración de $ 9 mil millones se unió a su tecnología patentada (la máquina Edison). Dado que todos los análisis realizados en esa máquina en los últimos dos años se han anulado y ahora se ha demostrado que las pruebas no son lo suficientemente precisas como para ser lanzadas al mercado, ahora no vale nada.

En resumen, “No puedes perder lo que nunca tuviste”. Además, “las nuevas matemáticas de Forbes pasan por alto el gran punto: en primer lugar, nunca debería haber afirmado que Holmes valía 4.500 millones de dólares”.

Theranos ha sido objeto de una serie de demandas e investigaciones con respecto a si sus afirmaciones sobre las capacidades de sus productos eran precisas o no. Como resultado de estos problemas, la valoración de las acciones está muy por debajo.

Las estimaciones actuales sugieren que las acciones pueden valer alrededor de $ 800 millones en función de algunos de los activos que la compañía aún posee. Sin embargo, esta es una gran caída de los miles de millones que se estimó anteriormente. Debido al financiamiento de la compañía, que se realizó principalmente a través de acciones preferentes, los accionistas preferidos recibirían el “primer bocado de la manzana” antes de que Elizabeth Holmes pudiera recibir el pago. Por lo tanto, a menos que el valor de las acciones aumente en el futuro, puede ser que los accionistas preferidos obtengan todo el valor y Elizabeth Holmes no verá ningún valor de sus acciones.

Elizabeth Holmes tiene que estar teniendo uno de los peores años en el negocio.

La tecnología de la compañía parece inestable, razón por la cual perdió su clasificación en Forbes y al ver que la compañía está siendo investigada por las autoridades estadounidenses, eso ha evaporado su valor en la lista.

Soy suscriptor del Wall Street Journal solo por negocios, no tenía idea de que era un periódico tan conservador hasta que explotó el artículo de John Carreryou sobre Theranos y luego vi que el WSJ entregó el golpe de gracia a Theranos.