Pasamos la fase del “gran” colapso de los unicornios en 2016.
¿Por qué?
Debido a que a principios de 2016 se hizo extremadamente difícil aumentar, ya que las empresas de tecnología y SaaS que cotizan en bolsa cayeron hasta un 50% en el transcurso de un mes y las valoraciones privadas que habían superado las valoraciones públicas comenzaron a reducirse. Aunque la mayoría de esas compañías se recuperaron, restableció el múltiplo de valoración que las compañías verían.
- ¿Qué significa una campaña exitosa de Kickstarter en términos de valoración previa al dinero?
- ¿Cuál fue la valoración original de Yelp en su ronda inicial de $ 6 millones?
- Silicon Valley en 2014: de los últimos 5-7 años, ¿qué empresas privadas de tecnología de consumo / internet cruzaron una valoración de $ 1B pero posteriormente resultaron ser una quiebra?
- Cómo determinar la valoración de una startup privada para el proceso de sucesión de un patrimonio
- ¿Hasta qué punto es responsable el auditor con respecto a la valoración del activo?
Entonces, ¿qué pasó con el colapso de 2016?
Bueno, si se hizo difícil aumentar a principios de 2016, eso significaría que las empresas que aumentaron en 2014 o principios de 2015 con malos hábitos de gasto serían las afectadas. Iban a comercializar a principios o mediados de 2016, lo que fue un mal momento para recaudar y no garantizar el seguimiento de la financiación.
Hubo algunas fallas como Gilt, y algunas otras, pero ya estaban en declive antes de 2016.
Mientras tanto, a fines de 2015 fue el mejor momento para recaudar capital y durante todo el año 2015 en general porque los fondos de cobertura, las oficinas familiares y otros grandes actores entraron en masa en la escena a fines de 2014 y 2015, lo que permitió que los startups obtuvieran un tremendo cantidad de capital
Entonces el adagio se planteó incluso si no lo necesita porque quién sabe lo que sucederá en el futuro.
Dado que el reinicio fue brusco y brutal a principios de 2016, muchas nuevas empresas rápidamente comenzaron a verificar sus tasas de quema y recortar los planes de expansión no esenciales y centrarse en su ROI mucho más de cerca.
Las empresas fundamentalmente sólidas continuaron si esta tormenta con nada más que un golpe en su ego si necesitaban aumentar nuevamente en 2016, donde muchos de ellos terminaron aumentando con una valoración plana o una ligera vuelta a la baja, pero ese restablecimiento hizo fundamentalmente más fuertes financieramente para que continúen operando y eventualmente encuentren el éxito en una adquisición o salida a bolsa, aunque en un plazo más largo.
También considere que hay una gran cantidad de diligencia debida que realizan los VC y saben que deben vigilar las malas inversiones, por lo que algunos de los brotes se relacionaron más con posibles fraudes, como Theranos. Lo cual no fue el resultado del clima de cambio de capital de capital riesgo, sino problemas internos reales que habrían ocurrido independientemente de la financiación.
Sin embargo, continuaremos viendo algunas bajas más reales como Pebble que recientemente tuvieron que vender con pérdidas porque el clima más difícil les ha dificultado la recaudación de fondos.
Pero es importante tener en cuenta que no todos los unicornios que fueron acuñados están mal administrados o no son fundamentalmente fuertes. Seguro que sus valoraciones eran demasiado adelantadas, pero se verán atrapadas en 2017. Los demás harán que sus fondos recaudados funcionen lo mejor posible.
Veremos algunas fallas más, pero nada tan drástico como la pregunta podría implicar.