Tomemos algunos ejemplos, 1987- Goa, 2001- Jharkhand, Uttarakhand y Chhattisgarh, etc. son el ejemplo de estados tallados de estados más grandes o de formación de estados. Casi todos se formaron sobre la base de razones administrativas, pero el hecho es si el hecho es lo que dicen las razones. o alguna aspiración política o cualquier juego de política de poder? teóricamente, parece bastante razonable que la administración se pueda mejorar para el área forestal si está excavada en áreas más grandes, el desarrollo será mayor si las áreas montañosas están excavadas en la llanura. Pero, en última instancia, quién dirige el negocio legislativo y quién ejecuta la maquinaria administrativa, esto es motivo de preocupación aquí, no son más que políticos. La politización de los delincuentes y la criminalización de los delincuentes: ¡los políticos-criminlas nexus han internalizado su interés creado en la política de división del Estado desde ambos extremos, uno desde las prácticas corruptas de la burocracia y la presión del poder! En este marco, la demanda de estados pequeños parece una idea absurda. Analicemos más a fondo la situación de Uttarakhand, el reciente desastre y los enormes peajes de muerte están gritando la verdad de que en nombre del desarrollo, se ejecutaron las políticas inapropiadas e ilegales y, finalmente, el público inocente se convirtió en la víctima de eso. En el caso de Jharkhand, es claramente visible que el hambre de poder y la sed de dinero han regalado un gobierno inestable, una enorme corrupción y provocación a los rebeldes tribales y naxales. Chhattisgarh es otro ejemplo, donde el incidente de Dantewada de la cruel danza del asesinato de Naxals ha presentado un ejemplo de falta de gobierno y ha puesto un signo de interrogación sobre la necesidad de estados separados en nombre del desarrollo y el buen gobierno. Goa es otro ejemplo en el que la mafia minera ha saqueado el tesoro estatal de minerales. Creo que se necesitan estados más pequeños para que se pueda iniciar una buena gobernanza y la burocracia pueda llegar a la causa raíz de las áreas pequeñas y satisfacer sus necesidades básicas. Al mismo tiempo, las personas deben ser conscientes de los pros y los contras de los estados separados; El mero interés personal del grupo político y el poder no traerá ningún resultado fructífero de los estados pequeños. con la misma razón de la facilidad administrativa, la administración definitivamente debe acceder a las necesidades locales del público, debe alentar el servicio comunitario entre ellos, llevándoles educación y servicios médicos. el gobierno debería aprovechar la oportunidad de una administración efectiva y difundir la buena voluntad entre la gente. los gobiernos de los estados mencionados anteriormente definitivamente han trabajado para el desarrollo de los estados, pero si se hace con el análisis correcto de la infraestructura de los estados y explotando la fortaleza de los estados, entonces los estados más pequeños son definitivamente buenos para el desarrollo
Esta es una parte de la discusión sobre la India debería tener muchos estados pequeños
- ¿Cuál es su opinión de Charleston Chiropractor: Wellness Plus?
- ¿Qué negocio podemos hacer con la ayuda de balizas?
- ¿Cuántos clientes SEO puede manejar una agencia pequeña de manera realista?
- ¿Se necesitan permisos o licencias para vender en Etsy?
- ¿Debo formar una LLC incluso si no soy dueño de un negocio para obtener beneficios de protección de impuestos y activos?