¿Vencer al mercado es una falacia?

La hipótesis de mercado eficiente es un producto de la economía. La economía no es ciencia dura. Es bien sabido que EMH fue inventado para cubrir las falacias lógicas de todas las teorías económicas clásicas. Escribí extensamente sobre el tema y realmente no tiene sentido repetir todo aquí.

Nassim Taleb hizo muchas presentaciones y discursos sobre el daño hecho por economistas y banqueros de todo el mundo. Él está bastante enojado con ellos en general. Puedes leer sus libros por sus argumentos de por qué EMH es solo una ilusión.

Lo más importante es lo que quieres hacer en el futuro.

Si desea encontrar un trabajo en el mundo académico relacionado con EMH, tendrá que defenderlo. Eso es lo que hicieron los grandes economistas: circular haciendo referencia al trabajo de los demás para elevar sus perfiles personales.

Si vives en el mundo real, tendrás que deshacerte de él.

No es necesario utilizar grandes nombres del mundo de los fondos de cobertura para justificar que EMH es fundamentalmente inválido. Todo lo que se necesita son algunos ejemplos de sesgos mensuales consistentes que superen los índices bursátiles estadounidenses para ilustrar el punto.

Mis artículos publicados en SeekingAlpha y en mi blog muestran algunos de estos prejuicios recurrentes que todos los comerciantes profesionales conocen, pero los economistas siguen negando que existan:

Estrategia de ETF financiable: contratendencia simple
Estrategia ETF financiable: oso oculto
Estrategia ETF bancable: duplicar
Estrategia ETF financiable: rotación VIX

Vencer al mercado no es una falacia. Primero, abordemos lo que las personas quieren decir cuando dicen “vencer al mercado”. Significan lograr retornos ajustados por exceso de riesgo. En términos simples, eso significa que superó el índice incluso cuando se tiene en cuenta el nivel de riesgo que asumió. El riesgo es un eufemismo para la varianza. ¿Cómo es posible lograr retornos ajustados por exceso de riesgo? Bueno, por definición, si está logrando retornos superiores a lo normal, entonces debe haber ineficiencias en el mercado. Pero si EMH es cierto, ¿cómo puede haber ineficiencias en el mercado? Encontrará la respuesta en mi respuesta a la pregunta a continuación.

¿Cómo puedo vencer al mercado de valores?

Para responder a su pregunta de manera más sucinta, las personas que superan constantemente el mercado están prestando un servicio al mercado, ese servicio mantiene la eficiencia del mercado. Un modelo como EMH es útil porque nos ayuda a comprender mejor cómo se comporta el mercado. No tiene que ser una imagen completa de lo que realmente está sucediendo, al igual que cuando usa un mapa, no tiene que ver los árboles y las casas en el mapa para que el mapa sea útil. EMH es útil y era nuevo en el momento en que fue concebido, por lo tanto, Fama obtuvo el premio Nobel, pero no es la respuesta final. Elegir una carrera que ames porque te proporciona una sensación de satisfacción no lo hace por nada.

no, es posible “vencer al mercado” Es muy difícil hacerlo consistentemente. Dos significados: (1) vencer el mercado general o la sincronización del mercado. Eso es lo más difícil. (2) selección de valores que en general está superando al mercado. Más fácil de hacer si tiene conocimientos / ideas superiores en áreas particulares.

La noción de que uno no puede vencer al mercado se basa en la hipótesis del mercado eficiente. Lo que esto significa es que los mercados digieren toda la información disponible e incorporan a los precios. Por lo tanto, no es posible obtener una ventaja informativa.

No creo que sea una falacia, creo que está sujeto a debate. Podría ser mejor pensar en el mercado de efectos como un tipo ideal, como la competencia perfecta en economía. Si bien los mercados pueden ser algo eficientes, son perfectamente eficientes. Entonces uno puede obtener una ventaja informativa.