Aquí está el argumento de la pendiente resbaladiza para la legalidad de Aereo. No quiero elegir un bando en esta pelea, pero es un enigma legal interesante.
1. ¿Puedo comprar una PC con Windows Media Center, conectar un sintonizador a una antena y ver la televisión en mi computadora? Sí, ese parece ser el objetivo de WMC. Comencemos asumiendo que esto es legal.
2. En lugar de comprar la PC WMC, ¿puedo alquilarla y pagarle para que me la configure? Este tipo de cosas ocurren todo el tiempo, así que supongamos que este paso también es legal, incluso si solo estoy alquilando el equipo por un período de tiempo muy corto, como 30 minutos.
- ¿Por qué Facebook no cobra por Fan Pages?
- ¿Hay algo intrínsecamente malo con PayPal?
- ¿En qué se diferencia la Bodega (startup) de las máquinas expendedoras en residencias universitarias / hoteles, etc.?
- ¿Es legal el modelo comercial de justmugshots.com y bustedmugshots.com?
- Cómo calcular el valor de por vida del cliente en un modelo de negocio basado en suscripción donde todos los días se produce un nuevo cliente y una renovación
3. Después de configurarlo, ¿puedo sentarme en la mesa de la cocina con una computadora portátil, iniciar sesión de forma remota en mi PC en la sala de estar y ver la televisión? Las cosas comienzan a ser discutibles en este paso, pero parece ser el punto central de un “Windows Media Center Extender” como un X-Box.
4. ¿Puedo ir a mi oficina a 10 millas de distancia, iniciar sesión de forma remota en la PC de mi casa y ver la televisión?
5. ¿Puedo irme de vacaciones, muy lejos de casa e iniciar sesión remotamente en mi casa para ver televisión?
6. ¿Puedo alquilar un apartamento en Nueva York, poner mi WMC alquilado allí y ver NY TV mientras estoy en Los Ángeles?
7. ¿Puedo alquilar un casillero de almacenamiento en NY, enchufar mi WMC alquilado y ver NY TV en LA en mi computadora portátil?
8. ¿Puedo alquilar el casillero de almacenamiento y el WMC de la misma compañía que instala todo para mí?
9. ¿Puedo alquilar una unidad de almacenamiento realmente muy pequeña que no es más que un estante en un armario y un WMC realmente muy pequeño que está diseñado con el único propósito de sintonizar transmisiones de TV? ¿Puedo hacer todo eso y seguir viendo NY TV en LA?
En el paso 9, tienes Aereo. ¿En qué paso se volvió ilegal el sistema?
[ACTUALIZACIÓN: Después de la decisión de SCOTUS …]
Bueno, si tuviera que adivinar, apostaría que SCOTUS encontraría que el paso 8 o quizás el 9 es ilegal porque en ese momento, los suscriptores claramente se están registrando principalmente para mirar televisión. El fallo dice:
Considerado solo, el lenguaje de la Ley no indica claramente cuándo una entidad “realiza [s]” (o “transmite [s]”) y cuándo simplemente suministra equipo que permite que otros lo hagan. Pero cuando se lee a la luz de su propósito, la Ley es inconfundible: una entidad que se dedica a actividades como las de Aereo.
Me parece un análisis particularmente ambiguo. Aereo está “participando en actividades como Aereo” y, por lo tanto, es ilegal. Esta explicación circular no es útil. ¿Cuáles son exactamente las actividades que son ilegales?
Aereo dice que crearon una arquitectura que cumple con la ley, pero SCOTUS dice que la arquitectura de Aereo no importa porque Aereo cumple con la definición prevista de un servicio CATV en la Ley de 1976. SCOTUS dice que Aereo es un servicio de CATV porque …
Aereo vende un servicio que permite a los suscriptores ver programas de televisión, muchos de los cuales tienen derechos de autor, casi mientras se transmiten.
…
Las actividades de Aereo son sustancialmente similares a las de las compañías de CATV a las que el Congreso modificó la Ley para llegar.
…
Las muchas similitudes entre Aereo y las compañías de cable, consideradas a la luz de los propósitos básicos del Congreso para enmendar la Ley de Derechos de Autor, nos convencen de que la diferencia [tecnológica] no es crítica aquí.
SCOTUS reconoce que existen diferencias técnicas con respecto al CATV tradicional, pero afirma que estas diferencias son “invisibles para el suscriptor y [Aereo] por igual”.
Este es un punto importante, ya que los demandantes argumentaron que usar Aereo es una representación pública de contenido protegido por derechos de autor. SCOTUS dejó en claro que no importa si el uso de Aereo cumple con la definición de actuación pública. Lo que importa es que Aereo cumple con la definición de un servicio CATV previsto por la Ley de 1976.
SCOTUS deja la puerta abierta para intentarlo de nuevo.
En otros casos que involucran diferentes tipos de proveedores de servicios o tecnología, la participación de un usuario en la operación del equipo del proveedor y la selección del contenido transmitido bien puede influir en si el proveedor cumple con el significado de la Ley.
Pero, una vez más, ninguna de estas cosas importa si se determina que el servicio es CATV. La intención del acto de 1976 es el primer obstáculo.
SCOTUS intenta proteger los servicios de almacenamiento en la nube, como Amazon Cloud Player.
Además, hemos interpretado que el término “público” se aplica a un grupo de personas que actúan como miembros comunes del público y que pagan principalmente para ver programas de televisión, muchos de los cuales tienen derechos de autor. Hemos dicho que no se extiende a aquellos que actúan como propietarios o poseedores del producto relevante. Y no hemos considerado si se infringe el derecho de ejecución pública cuando el usuario de un servicio paga principalmente por algo que no sea la transmisión de obras protegidas por derechos de autor, como el almacenamiento remoto de contenido.
La opinión disidente señala que todos estos comentarios son superfluos porque SCOTUS dictaminó que Aereo es un servicio de CATV. Por lo tanto, no es necesario profundizar en la definición de “público”.
Sin embargo, parece que la forma en que actúan los usuarios es un factor. La intención del suscriptor es un factor. Si los suscriptores creen que su servicio es una alternativa a CATV, SCOTUS considerará que su servicio es CATV.