Si emiten opciones de acciones o unidades de acciones restringidas, o RSU, a empleados con sede en los EE. UU., Las empresas privadas de cualquier origen deben cumplir con las regulaciones 409A. Sin embargo, que yo sepa, no hay regulaciones similares a 409A en otros países, con la posible excepción de India (ver más abajo).
Existe un fuerte argumento para que cualquier compañía, independientemente de su ubicación geográfica, realice una valoración de terceros antes de emitir opciones o subvenciones de acciones. Es análogo a llevar a cabo una valoración anual de compra-venta o ESOP: es lo correcto y justo para comprender el valor subyacente de las acciones de su empresa. Dicho todo esto, mi empresa no ha sido contactada por una entidad internacional interesada en una valoración “estilo 409A” para las RSU sin que un organismo regulador lo requiera.
Hace unos años comenzamos a observar cambios regulatorios en India, donde el gobierno indio promulgó una regulación que nos hizo pensar que 409A se estaba globalizando. El Impuesto de beneficios complementarios, o FBT, se amplió para incluir una provisión para compensación de capital. En ese momento, entendimos que cualquier compañía con empleados en la India compensados con opciones sobre acciones tendría que informar trimestralmente y pagar un impuesto sobre el valor intrínseco de las opciones a medida que se otorgan. Además, la valoración tendría que ser realizada por un Banquero Mercantil de Categoría 1 registrado en la Junta de Seguridad e Intercambio de la India.
- ¿Qué sucede si las startups recaudan fondos con valoraciones muy altas que no pueden cumplir?
- ¿MyTown atrae a los usuarios durante un período prolongado de tiempo?
- ¿Por qué AirbnB ha recaudado otra ronda de financiación ($ 555 M, a septiembre de 2016)?
- ¿Qué tipo de valoración puede lograr una empresa de tecnología con 750k usuarios (que inician sesión varias veces a la semana durante 30-60 minutos) (sin ingresos)?
- ¿Cómo obtienen dinero las empresas respaldadas por Sequoia como RawPressery & Paper Boat con valoraciones de 15-30x de sus ingresos?
Dos metodologías de valoración “relevantes” citadas en el FBT son las metodologías NAV y PECV. Brevemente, el método NAV (Valor liquidativo) es casi puramente una medida del patrimonio neto del balance, que obviamente es una mala medida para cualquier empresa en etapa de crecimiento. El método de valor de capacidad de ganancia de ganancias (PECV) es igual de inadecuado para una empresa en etapa de crecimiento porque extrapola la valoración de las ganancias después de impuestos en los últimos tres a cinco años. Un análisis retrospectivo como este claramente no es una buena medida para las empresas que no tienen ganancias positivas en primer lugar.
Teniendo todo esto en cuenta, esperábamos que los bancos mercantes de la Categoría 1 de la India adoptaran el estándar de valor razonable ampliamente aceptado en lugar de los enfoques NAV o PECV para las empresas que son más difíciles de valorar, como las startups respaldadas por empresas de riesgo y otras empresas de crecimiento. empresas orientadas Dejé de seguir el problema de India / FBT hace unos años, y me interesaría saber si algo surgió de esto.