Dos tipos, en general.
El primero es, por supuesto, financiero. Querrán analizar tu historial con el mayor detalle posible. Si un médico de cabecera está formando un nuevo fondo, muchos construirán una “cartera sintética” para que ese médico de cabecera trate de evaluar cuál hubiera sido su desempeño en forma aislada de los otros médicos de su fondo anterior. Si el fondo no proporciona la atribución de acuerdo por acuerdo, la mayoría de los LP harán su propio ejercicio y decidirán qué socio obtuvo el acuerdo y luego dividirán los rendimientos socio por socio.
Aquí, los LP verán dos cosas. Primero, resultados finales. ¿Los fondos anteriores tienen una oportunidad de ser el cuartil superior? Y, segundo, lo más importante, ¿tiene el equipo de avance la oportunidad de reproducir esos resultados? Resulta que esto es más difícil de lo que piensas. Predecir el futuro en los fondos de capital riesgo es difícil. Y los resultados pasados a menudo no se correlacionan con los futuros ganadores, excepto con los VC más selectos.
- ¿La mayoría de los fundadores de la compañía pierden el control de su compañía después de su ronda de la Serie B?
- ¿Por qué se trasladó la capital de la confederación de Montgomery a Richmond?
- ¿Cuál es la importancia de la debida diligencia del cliente como elemento crítico en la gestión efectiva de los riesgos bancarios?
- ¿Cuál es el rango plausible para la valoración de una startup en el espacio EMR que genera una ronda de VC Serie A?
- ¿Cómo es ser socio en una empresa de capital riesgo?
Y si solo juzga un fondo en función de los rendimientos de efectivo en efectivo, y el fondo está en una etapa muy temprana, puede llevar de 6 a 10 años realmente saberlo.
El segundo es la diligencia de referencia. Esto a menudo viene en segundo lugar . Al menos en mi experiencia limitada, los LP generalmente no hacen mucha diligencia “en la hoja” (es decir, lista de referencias) hasta que es muy probable que inviertan.
Pero antes de tomar una decisión tentativa de invertir, hablarán con los otros fondos y gerentes en los que invierten y realizarán diligencias “extraoficiales”, pero no he visto una tonelada de diligencia profunda tan temprano.
Luego, una vez que tienen un interés tentativo, hacen un montón de diligencia, a menudo más de 20-30 llamadas. Más de VC en inversiones de riesgo.
Esperan algunos problemas aquí, en referencias. Muchos fundadores no son realmente fanáticos de sus médicos de cabecera individuales y, en el mejor de los casos, dan referencias tibias. Puede haber drama sobre quién obtuvo los ganadores. Etc. Los LP tienen que examinar esto lo mejor que pueden.
Los LP también están tratando de evaluar el flujo de acuerdos “propietarios” en sus llamadas de diligencia. Este es un concepto un poco difícil de alcanzar, muchos GP exitosos realmente no tienen un flujo de negocios patentado, en cambio, ganan negocios. Pero los LP están buscando esta cosa rara. O al menos, una ventaja en la inversión.
Casi todos los LP creen que los GP “promedio” y los fondos “promedio” son una receta para el fracaso. Y los datos ciertamente respaldan esto.
También creen claramente que es un negocio impulsado por los éxitos (que en su mayor parte lo es, a excepción de algunos de los fondos más pequeños). Por lo tanto, si no ven ninguna razón por la cual un médico de cabecera o un fondo puedan entrar en los “éxitos”, rápidamente pierden interés en el fondo. Golpea la estrategia de triunfo 6.75 días de la semana.
Y la mayoría de los LP creen que es raro que los fundadores realmente amen un GP . Eso también es consistente con mi experiencia. Cuando escuchan eso repetidamente, además tienen un historial de primer nivel (o al menos, la idea de uno), y ven el potencial de alguna ventaja en la inversión … eso es lo que la mayoría está buscando en lo que respecta a la diligencia.
…
Las cosas pueden ser aún más confusas para los GP y los fondos porque los diferentes LP tienen objetivos diferentes. Algunos buscan apuestas más seguras. Algunos, por razones institucionales, realmente solo quieren invertir en fondos probados (los llamados fondos “Roman V”), incluso si los resultados no son el cuartil superior. Tienen reglas sobre nunca hacer nuevas gestiones y fondos, porque los datos aún no están allí para justificar la inversión. Otros son cazadores de logotipos. Otros están desplegando tanto capital que solo pueden concentrarse en los fondos más grandes.
Y otros realmente están buscando resultados alfa y atípicos. Y muchos de estos buscadores “True Alpha” creen, y los datos lo sugieren, tienes que poner una gran parte de tu cartera en gerentes emergentes para lograr retornos descomunales. Lo que da un poco de miedo y es mucho más difícil de evaluar. Y >> mucho << más trabajo. Pero si hubiera entrado en Primera ronda, Fondo de fundadores, Minúsculas y todo lo demás, en su Fondo I (o Fondo II si el Fondo I fuera una especie de fondo previo o más pequeño, como el épico Fondo II de Emergence) … sus resultados habrían sido asombrosos. Mandíbula cayendo. Entonces, si desea disparar para 8x, no 1x-2x, es posible que deba hacer algunos de estos.