Desde mi punto de vista, podría ser más valioso para un VC que para un PE, aunque podría estar fuera, realmente no hay ningún daño en probar ambos.
Si toma la ruta cuantitativa para un HF, en mi opinión, realmente estará enfocando su trayectoria profesional y puede ser más difícil abandonarlo. Existe la posibilidad de que un VC / PE no lo recoja y, en ese caso, simplemente regrese a la industria hasta que encuentre un fondo que quiera su conjunto de habilidades. Muchos retornos de fondos están cambiando hacia el crecimiento empresarial y la participación en lugar de la ingeniería financiera, por lo que solo expandirá su conjunto de habilidades en ese sentido si tiene que esperar en la industria.
Supongo que su doctorado está relacionado con algo cuantitativo, que es lo que está impulsando las ofertas. Si ese es el caso, entonces su doctorado puede no ser particularmente atractivo para un PE / VC más allá del hecho de que tiene un doctorado y le apasiona algo. Expresaría su experiencia en la industria y luego hablaría sobre cómo el estudio académico complementa su experiencia
- ¿Por qué debería uno trabajar en capital de riesgo en lugar de otros sectores financieros?
- ¿Por qué el sitio web de G3i Ventures LLC se ve tan mal?
- ¿Cuál es la mejor manera de configurar un administrador de fondos para un fondo semilla que tiene socios limitados?
- ¿Cuáles son algunos fondos de capital de riesgo y capital inicial de mercados emergentes globales / con sede en el Reino Unido?
- ¿Es una preocupación para VC que un CEO de inicio se pague a sí mismo el salario mínimo a cambio de una mayor equidad?
Sí, diría que eres más o menos lo mismo que un post-MBA, aunque decididamente más centrado. Jugaría con esa fuerza enfocada en lugar de preocuparme por ser un generalista, que es lo que realmente proporciona un MBA si eliminas la red Alumni y otras oportunidades de redes.