¿Habrá enojo público por la incapacidad de los capitalistas de riesgo de Silicon Valley de invertir sustancialmente en tecnología para mejorar la disponibilidad de alimentos o agua, incluso cuando California enfrenta una crisis?

No, este es un tema de responsabilidad.

¿Por qué un VC tiene responsabilidad aquí? Porque los VC reciben beneficios del gobierno porque son confiables para beneficiar a la sociedad.

Lo hacen: están financiando el auge económico actual en Silicon Valley. Las empresas tienen dinero para contratar personas, que ahora tienen dinero para gastar en almuerzos de $ 18. A la economía le gusta cuando compras sangría.

La buena voluntad (la tienda) también obtiene beneficios del gobierno, porque (como organización sin fines de lucro certificada) también mejoran la sociedad. Ofrecen capacitación laboral y programas de inserción laboral.

Nadie espera que Goodwill “arregle” de repente la crisis del agua. No es su trabajo, y probablemente serían malos en eso. Es lo mismo con VCs. Permítales beneficiar a la sociedad en la forma en que saben cómo hacerlo, y no los halague sugiriendo que están calificados para resolver esto.

La solución será gubernamental y (con suerte) meteorológica, por lo que los VC definitivamente serán parte de la solución. Además, si surge algo que podría ayudar a la situación y también tener un modelo de negocio, estoy seguro de que a alguien le encantaría encontrarlo. Algunos inversores de impacto probablemente lo financiarían incluso si no mostrara mucha promesa financiera.

Sin embargo, esta “donación” tampoco debería ser completamente esperada, porque está fuera del trabajo de un VC.

Por otro lado, si la gente quisiera encontrar chivos expiatorios (ilógicos), los VC estarían bastante más abajo en la lista. Podrían culpar a los granjeros, a los que comen carne, a Dios o a su compañero de cuarto que acapara el baño con duchas de 30 minutos. Sí, muchos VC son ricos, y sí, creo que se espera mucho de aquellos que reciben mucho de la sociedad. Pero parece impreciso seleccionar VC para este problema específico.

No.
California ha sido una zona de sequía durante mucho tiempo. De hecho, no es raro que California experimente condiciones de sequía durante 200 años a la vez, por lo que lo que está sucediendo en este momento es parte del ciclo natural.

Ref: Sequía de California: tal vez una verdadera crisis en ciernes

La situación actual podría haberse evitado por completo con una gestión adecuada y algunas soluciones de muy baja tecnología.

No tiene nada que ver con los capitalistas de riesgo y todo que ver con los políticos.

No, la mayoría de los capitalistas de riesgo desean realizar inversiones exitosas.

Invertir en un halo representativo contribuye a la moda de la inversión en “tecnología limpia”, que ahora ha muerto. La reputación es importante, lo más importante, una reputación de ganar dinero.

Ser popular entre los desinformados que formaron parte de las protestas de Occupy
continuará siendo irrelevante, como debería ser.

No, los únicos que podrían pensar que son aquellos que piensan que son los mejores jueces de dónde las personas deberían gastar su propio dinero. Siempre es fácil decirles a los demás cómo actuar que actuar de esa manera uno mismo. También es increíblemente egoísta y egoísta.