¿Se verán afectados los fondos del gobierno para la investigación del cambio climático o la participación de los EE. UU. En dichos programas si un republicano es elegido presidente?

Todo se verá afectado. Por eso tenemos elecciones. Supongo que aquellos que dicen que necesitamos más estudios financiarían más estudios. Creo que los estudios tendrían como objetivo determinar la cantidad de cambio climático causado por actividades humanas individuales y por diferentes países, y probablemente confirmarían la conclusión de la administración actual de que incluso un fuerte impuesto sobre las emisiones de carbono prácticamente no tendría ningún efecto sobre cambio climático global.

El fracking ha contribuido más al aire limpio que los acuerdos de Kyoto, pero los demócratas lo habrían detenido si hubieran podido (y, por supuesto, no está permitido en algunos estados controlados por los demócratas). El gas es más limpio que el carbón.

Los republicanos solo creen en el mercado. Creen que las personas como Elon Musk y las compañías como Exxon probablemente encuentren mejores formas de generar y almacenar electricidad, porque quieren ganar dinero. Si un millar de organizaciones están trabajando duro en esto, el gobierno casi siempre elegirá la equivocada para subsidiar, que es a lo que los republicanos se refieren como elegir ganadores.

No entendemos por qué los demócratas ven esto como algo malo. La ganancia es un gran motivo. Y la competencia proporciona un mercado con precios competitivos. La regulación es apropiada, especialmente cuando la falta de ella podría generar intereses privados para arruinar el medio ambiente utilizando aire o agua que no les cuesta nada. Pero deja que hagan lo suyo. ¿Alguien realmente piensa que si una de las grandes compañías petroleras descubre cómo hacer celdas fotovoltaicas que sean 50% más eficientes que las que tenemos hoy en día, se sentaría en su invención y esperaría vender un poco más de petróleo en lugar de traer su ¿Tecnología para comercializar y hacer la transición a una empresa de energía limpia?

Definitivamente.

Los republicanos ya están atacando la sección de Ciencias de la Tierra del presupuesto de la NASA.

Usted ve que el calentamiento global es inconveniente para los intereses del petróleo y el carbón que apoyan a los republicanos. Por lo tanto, tratan de proteger esos intereses con la actual negación de Science.

El Comité de Ciencias de la Cámara agota el presupuesto de ciencias de la Tierra de la NASA

La ciencia de la tierra no es ciencia dura, los republicanos del Congreso dec

El partido liberal de centroderecha en Australia también ha hecho este truco.

Los recortes climáticos de CSIRO le costarán caro a Australia, los científicos del mundo advierten al gobierno

Aussie CSIRO: recortes masivos a empleos climáticos gubernamentales

El Partido Liberal es apoyado por la industria minera y también está recortando fondos para el despliegue solar.

Entonces, sí, los políticos de centro derecha que buscan apoyo de la industria pesada, incluida la industria de combustibles fósiles, tendrán un impacto negativo en el tratamiento del cambio climático.

Yo espero que sí. El cambio climático se ha convertido en una industria artesanal, que atrae a investigadores para todo tipo de preguntas ridículas.

La curiosidad sobre el tema lleva a la investigación, lo que lleva a conclusiones, que AGW debe ser real, porque el 97% de los estudios concluyen yada yada. Todo es un ciclo de retroalimentación.

Los estudios indirectos son políticos. Hay estudios para demostrar que el surgimiento de ISIS está conectado con el cambio climático.

AGW sería un efecto a largo plazo si fuera real. Todos podríamos beneficiarnos de una pausa en la investigación, durante 4 u 8 años, por lo que no analizamos obsesivamente el problema. Los datos deberían ser más claros entonces.

Hay muchos críticos acreditados de la forma en que se investiga AGW.

Ciertamente. No creen en el cambio climático y algunos no creen en la ciencia. La cuestión es que nadie tiene que creer en la ciencia. Proporciona pruebas, puede verificar entonces, no tiene que creer nada.

Es casi seguro que cualquiera de los candidatos republicanos a la presidencia, si es elegido, adoptará políticas para 1. la financiación de la investigación, 2. los esfuerzos nacionales para combatir el cambio climático y 3. la cooperación con los esfuerzos internacionales, que nos retrasará significativamente en nuestro movimiento inevitable lejos de obtener nuestra energía de los combustibles fósiles y, en cambio, adoptar fuentes de energía más limpias y sostenibles. Un republicano en la Casa Blanca sería muy, muy bueno para los hermanos Koch y sus cohortes de la industria de combustibles fósiles. Seguramente gastarán una gran cantidad de dinero tratando de que esto suceda. Aunque es malo para el resto de nosotros.

Si. La mayoría insiste en que el cambio climático es irreal. Ya han suprimido con éxito a algunos de los que los confrontan con hechos desagradables.