¿Cómo financiarían los libertarios la ciencia básica? La mayoría de los avances en investigaciones más fundamentales que realmente no pueden patentarse o traducirse inmediatamente a aplicaciones comerciales han sido respaldados por fondos gubernamentales.

Imagina que eres un cultivador de bonsai. Los bonsais de gran edad son bastante valiosos. Por ejemplo, uno que tenía varios siglos se vendió por $ 1.2 millones.

Entonces, ¿cómo puede existir tal cosa, especialmente sin que el gobierno tome por la fuerza dinero de algunos para subsidiar el cuidado de los árboles bonsai? ¿Cómo se puede crear algo que no alcance su valor máximo durante 300 años, a menos que tenga un estado de bienestar?

La solución es bastante obvia, una vez que lo piensas. Sí, un árbol bonsai de 300 años es bastante valioso. Pero uno de 100 años también es valioso. Y así es uno de 50 años. Pero incluso un árbol bonsai de 5 años tiene valor. Entonces, desde el punto de vista de la inversión, invertir en un árbol de bonsai de 5 años puede ser una inversión que valga la pena, incluso si no espera vivir otros 295 años. El valor aún se acumula.

El descubrimiento científico es un poco diferente, ya que los rendimientos son menos predecibles, tanto desde la perspectiva de qué laboratorio como de qué período de tiempo. Pero esto es cierto para muchas inversiones. No sabe qué compañías tendrán un producto innovador y en qué trimestre. Pero esto no impide en absoluto la inversión en tecnología. Desde los inversores ángeles hasta los inversores minoristas familiares, todos conocen la importancia de la diversificación.

No veo ninguna razón por la cual una instalación de investigación privada, con una combinación de investigación pura que explora a lo lejos, mientras que un brazo de ingeniería aplicada extrajo los resultados de la investigación pura de la compañía para aplicaciones con licencia no sería un gran éxito entre los inversores. Creo que esto sería especialmente interesante para los planes de pensiones y los fondos de dotación universitaria que naturalmente tienen un horizonte de inversión a largo plazo.

Recuerde, el origen de nuestra investigación subsidiada por el gobierno actual no fue porque al gobierno le encantó la pureza de la ciencia. Fue para alimentar a los militares con la tecnología que podrían usar para vencer a los comunistas. Tal vez finalmente sea hora de acostarse y dejar que los mercados, no los militares, determinen las prioridades de investigación.

¿Cómo financiarías la ciencia básica sin gobierno? Si las personas no están dispuestas a financiar la ciencia por sí mismas, ¿por qué votarían por un gobierno que sería mejor en eso?

Las personas deberían financiar las cosas que les importan voluntariamente. Me encantaría financiar proyectos científicos. Otros pueden querer financiar proyectos para personas sin hogar o ayudar a niños maltratados. Si el gobierno es poco más una herramienta que usamos para luchar entre nosotros para financiar las cosas que nos importan, entonces nos falla a todos. Se convierte en un cuello de botella en el que el poder político y las motivaciones financian proyectos en lugar de personas que desean resolver problemas o aprender.

Tengo un gran ejemplo de Texas, donde vivo. CPRIT fue creado por elección y voté en contra por las razones anteriores. Pasó abrumadoramente. 7 consejeros renuncian a la agencia de cáncer de Texas. En 2012, solo unos pocos años después de ser creado, mis temores exactos se hicieron realidad de una manera aún mayor de lo que imaginaba. La política triunfa sobre todo cuando el gobierno está involucrado. Estoy seguro de que han encontrado una manera de resolver el problema y de lograr que haya más personas políticas amigables en este momento. Entonces, sí, la ciencia todavía sucede bajo el gobierno, pero me pregunto a qué costo. ¿Estamos viendo un goteo de lo que podríamos si las personas no desperdiciaran tantos recursos y energía en el gobierno y en su lugar financiaran las cosas que les importan?

Hay más historias como esta. De los científicos de biología que tienen que dedicar gran parte de su tiempo a adaptar solicitudes cuidadosas de subvenciones a los caprichos de los políticos creacionistas para obtener un poco de financiación. O de las historias recientes de que el congreso es terco sobre la financiación de la ciencia pura. Sus recientes demandas de pago inmediato de la investigación a la que liberarán dinero. Cualquiera que se preocupe por la ciencia real sabe que esto no es realista o cómo debería funcionar.

Por lo tanto, no voy a mentir y decir cómo funcionaría absolutamente. No lo sé. Solo sé que las personas que se preocupan, como yo y supongo que usted OP, financiarían cosas que consideran importantes. Solo trato de tener que gastar mi dinero para luchar y un gobierno expansivo que se escurre lo suficiente como para aplacar las preocupaciones mientras realmente usamos nuestro dinero y deuda (dinero futuro) para financiar un enorme ejército, corporativismo, un estado policial y un poder cada vez mayor estructura que sirve a cabilderos y aquellos con los recursos y el poder para lidiar con eso.

Si bien ser más libres y permitir que otros sean libres para tomar sus propias decisiones puede parecer aterrador, no deberíamos aplacarnos con la chatarra de los lanzamientos del gobierno a las cosas que son muy importantes para nosotros.

Aquellas personas y organizaciones que deseen financiar la ciencia básica se animarían a hacerlo. Pero no tendrían el poder político para obligar a otros a contribuir. Como beneficio adicional, se ahorraría el costo general de ejecutar el aparato administrativo coercitivo, dejando más dinero para financiar la ciencia básica.

Las decisiones de financiación serían tomadas por las personas responsables de administrar el dinero (ya sea el suyo o el de un agregador como una fundación) en lugar de los políticos que buscan la ventaja política en lugar de los resultados científicos. La financiación de la ciencia básica se trataría de la ciencia básica, no de la política básica.

Gran pregunta!

Respuesta corta: De la misma manera que hoy se financia la ciencia: ganancias, curiosidad y prestigio.

Respuesta larga: la humanidad tiene hambre de exploración. Queremos saber por qué el universo es como es. ¿Qué es la materia oscura? ¿Por qué hay menos litio en el universo de lo que pensamos que se le da a la luz que es? ¿Cómo funciona nuestro ADN? ¿Por qué morimos? ¿Cómo podemos curar el zika? No hay parada para la demanda de investigación. y donde hay demanda y dinero siempre habrá oferta. La investigación financiada con fondos privados para I + D prospera en una sociedad libertaria y las personas pueden optar por pagar para financiar la investigación colectiva. Si echamos un vistazo a los grandes proyectos como “El Gran Colisionador de Hadrones” y decimos “Necesitamos 90 mil millones de dólares para lograrlo”, no deberíamos obligar a las personas a pagar por ello. en cambio, deberíamos educar a las masas hasta el punto en que podamos recaudar 90 mil millones de forma voluntaria para el proyecto. A corto plazo, tal vez esto retrasaría la construcción aproximadamente un año, pero a largo plazo, invertir en sociedades que aman la ciencia, donde están ansiosos y dispuestos a separarse de ella en lugar de forzarlos, sería mucho mejor.

Cuando las personas tienen interés en algo, encontrarán la manera de hacerlo. Ya sea tejiendo suéteres, jugando hockey, escribiendo historias, construyendo caminos, financiando ciencia básica, etc. . . Por ejemplo, disfruto tocando música. He invertido innumerables horas en estudio y práctica, decenas de miles de dólares en equipos (que terminan usándose rápidamente en el camino), además de perder horas de tiempo solo esperando. Me encanta, y no me importa pagar de su bolsillo para financiarlo, incluso si no llego a ser una estrella de rock y termino jugando en bares de buceo para el personal y un par de clientes habituales.

Digamos que un científico quería investigar una nueva teoría. En una sociedad apátrida (o minarquista), él / ella comenzaría por su cuenta. Repasar libros y posiblemente hacer experimentos que su presupuesto podría manejar. A medida que la necesidad de la investigación se vuelve más costosa o lleva más tiempo, ese científico podría establecer contactos con otros científicos que comparten el mismo interés. Si esa teoría conduce a algo lucrativo, ese estudio podría ser financiado por préstamos y / o subvenciones de compañías que desean utilizar el producto final de esa investigación. Si no, todavía sería un proyecto favorito de ese científico simplemente porque despierta el interés de esa persona.

Históricamente, la ciencia ha sido apoyada en gran medida a través del patrocinio privado (el respaldo de una persona o familia prominente), el patrocinio de la iglesia o simplemente pagando por la investigación usted mismo. El trabajo de Galileo en los siglos XVI y XVII, por ejemplo, fue apoyado principalmente por individuos ricos, incluido el Papa. El viaje Beagle de Darwin en el siglo XIX fue, por otro lado, financiado por el gobierno británico (el barco estaba probando relojes y dibujando mapas para la marina) y los activos privados de su familia financiaron el resto de su trabajo científico.

¿Quién paga por la ciencia?

El estado no es el alfa y omega de la humanidad. Las personas son más que capaces de hacer las cosas de forma independiente y la falta de regulaciones basadas en la superstición o el prejuicio de un político que no sabe nada sobre el campo que legislan contribuiría en gran medida a facilitar un estudio y experimentación más independiente, siempre y cuando siga el principio de no agresión.

1. Hay grupos de investigación privados, financiados a través de donaciones. Siglos atrás, la ciencia fue financiada por los aristócratas como una especie de pasatiempo.
2. Hay escuelas que publican investigaciones para mejorar su reputación.

   Personalmente, soy menos libertario en lo que se refiere a algunos aspectos de la investigación, pero aún tendría cierto nivel de investigación pura incluso sin todos los fondos del gobierno.

Nadie lo sabe. No sabemos qué sucede realmente en las estructuras económicas teóricas que nunca se han probado.

Las ideas económicas alternativas que se vuelven populares (por ejemplo, el libertarismo, el marxismo) parecen ser las que tienen una respuesta teórica para todo. Eso es bueno en lo que va. Al menos las teorías hacen predicciones, que supongo que alguien podría probar.

Pero la teoría económica convencional, con financiación masiva y muchos adherentes, tiene dificultades para predecir eventos bastante ordinarios como el colapso de los prestamistas hipotecarios Freddie Mac y Fannie Mae en 2008. Predecir cómo serían las cosas bajo un cambio completo del sistema económico es mucho más difícil que eso, y hay muchas menos personas trabajando en el problema.

En primer lugar, señalaría que si no hay una mejor solución disponible, la investigación científica no es un gasto enorme, y creo que la mayoría de los libertarios están dispuestos a ser moderados (los minarquistas son, que yo sepa, un grupo más grande que los anarquistas). ) El presupuesto federal para tal parece ser de alrededor de $ 130 mil millones, junto a un presupuesto total de algo así como $ 3900 mil millones.

Dicho esto, imagino que trabajar en donaciones podría funcionar fácilmente, particularmente si las personas terminan con más dinero debido a la reducción de impuestos. Ya hay grandes cantidades de fondos de donantes para universidades y demás, si no me equivoco. Algunas corporaciones también han mostrado su disposición a invertir en un futuro lejano donde no será rentable por mucho tiempo, si es que lo hace, aunque no creo que la física teórica sea un campo particularmente atractivo en ese sentido.

No olvidemos que muchos de los que pueden pagar grandes donaciones son grandes nerds (casi tendrían que serlo, dados los campos bien remunerados típicos: médico, ingeniero, etc.) y bastante humanitarios, y ya invierten grandes cantidades de dinero en El futuro de nuestra especie de varias maneras.

El apoyo gubernamental a la ciencia es un fenómeno relativamente reciente. Tal vez data de ww2 probablemente no mucho antes que eso.

Tengo la sensación de que la investigación científica era más pequeña, centrada en hombres y mujeres de talento excepcional, posiblemente autofinanciados o con un patrocinador, ya sea privado o corporativo.

Las universidades serían grandes centros de investigación también financiados por benefactores externos o corporaciones que buscan respuestas a problemas particulares.

Tengo la sensación de que la financiación del gobierno ha creado establecimientos de investigación más grandes, atendidos por una miríada de científicos para quienes la investigación se ha convertido en otro trabajo, en lugar de un llamado. Podría estar equivocado, pero ese es el tipo de sentimiento que tengo cuando pienso que van los grandes científicos del pasado.

Es posible que desee ver la pregunta de manera diferente, ¿con qué moral o ética correcta se debe usar el inicio de la fuerza o las amenazas de inicio de la fuerza para privar a otro de los frutos de su trabajo para que alguien más pueda rascarse la picazón intelectual?

Los científicos pueden escribir libros y enseñar a cambio de dinero para financiar su investigación, y si tienen una mentalidad práctica, encontrarán formas rentables de utilizar su investigación.

Para ser sincero, gran parte de la llamada investigación ‘gubernamental’ se ha realizado en corporaciones privadas.