¿Por qué es legal que los congresistas acepten fondos de la NRA?

De la misma manera fue para la Fundación Clinton recibir $ 12,000,000 del Sultán de Marruecos para una “audiencia”, Ng Lap Seng (multimillonario chino) dando $ 2,000,000 a los Clinton en 2013 y millones a los congresistas y al Departamento de Estado durante los años de Obama. .

La ANR no sería nada si no contara con el apoyo popular de millones de estadounidenses. La diferencia entre la NRA y la apreciación, brillo en sus ojos, queridos de los medios, Clintons, es que la NRA promueve un problema que millones y millones de estadounidenses apoyan … la posesión de armas. Por otro lado, los queridos y queridos medios de comunicación, los Clinton, se promocionan, incluso si no cuentan con el apoyo popular del pueblo estadounidense.

El problema con el debate sobre las armas en los Estados Unidos es que las “prohibiciones” nunca son realmente “prohibiciones”. Incluso en los Estados que supuestamente tienen leyes de armas de “sentido común”, como Nueva York y California, siempre hay algo que permitirá a las personas ricas y conectadas tener lo que el “Joe promedio” no tiene. En Nueva York, para obtener una licencia de pistola de transporte completo, debe mostrar una “necesidad” a un juez (que generalmente tiene una licencia de transporte completo) o al Comisionado de Policía (que tiene acceso a potencia de fuego ilimitada y trabaja en un edificio con una falange de policías para protegerlo), antes de que emitan dicha licencia. Y la lista de personas con licencias de transporte completo suelen ser personalidades ricas, de cine y radio, políticos, etc. Incluso Donald Trump tiene una licencia de pistola de transporte completo en Nueva York … que es imposible de obtener para la gente promedio.

Entonces, el pequeño, cuando se enfrenta a que él no tiene lo que tiene una persona bien conectada, le dice a su gobierno que haga una caminata, cuando le proponen más restricciones de armas. Seamos honestos. ¿La familia de algún funcionario es más importante que la tuya? No estoy de ninguna manera, abogando por desarmar a cualquier persona u oficial respetuoso de la ley, pero es difícil escuchar a alguien (que lleva todas las armas que quiere, que no solo protege a esa persona sino a su familia), dígame que no no “necesitan” algo a lo que tengan acceso.

Los representantes tienen derecho legal a aceptar cualquier financiación con fines democráticos. Lamentablemente, tal cosa aún no ha sido derogada y el control del presupuesto electoral y la uniformidad de los costos aún no han existido a pesar de las promesas hechas por cada presidente desde Clinton (excepto Bush 43).

La ANR posee el quinto lobby más poderoso de la Cámara. La mayoría de los estadounidenses cree firmemente en la Segunda Enmienda y, con la excepción de unos pocos Estados del Este, la mayoría de los estados aborrecen cualquier forma de control de armas.

Es democrático que grupos de interés como la ANR tengan voz en el congreso. Es su derecho de nacimiento influir en los legisladores para que aprueben leyes a su favor. Sin el financiamiento, la ANR no tendrá voz ni forma de expresar sus opiniones y contrarrestar las acusaciones formuladas en su contra.

También tiene un lobby de control de armas que financia a los demócratas a favor del control de armas y algunos republicanos para aprobar leyes contra la posesión de armas.

Algunos argumentan que la financiación puede influir en las opiniones de los representantes y el representante puede tomar una decisión por sí mismo en lugar de por las personas, pero entiende que las mismas personas pueden votar al representante fuera del poder si el representante va demasiado lejos en contra de sus intereses, por lo que hay un equilibrio perfecto o al menos un mejor equilibrio que el que existe en la mayoría de los países, excepto quizás los escandinavos.

Así es precisamente cómo el Tea Party llegó a tener tanta prominencia en 2012. Así es también como Trump llegó al poder.

Por la misma razón, es legal para ellos aceptar fondos de Michael Bloomberg.

Sin embargo, comprenda que a los políticos les gusta el poder más de lo que les gusta el dinero. Lo sé, difícil de creer, pero ahí está.

Por lo tanto, si suficientes electores que realmente votan le hacen saber a su legislador que se oponen con vehemencia a la posición política de , y votarán en contra de él y harán campaña por sus oponentes si dicho político vota por la posición de ese lobby, el político no lo hará. entonces.

Que los políticos se ofrezcan y acepten dinero de la NRA sugiere que sus electores los apoyen para que lo hagan.

¿Pueden aceptar fondos de cualquier causa que apoyen? ¿Sociedad humana? ¿Fondo Mundial para la Vida Silvestre? ¿Salva a los niños? ¿Salven a las ballenas? Sí, todas estas organizaciones pueden hacer cabildeo legal o donaciones de fondos de reelección. Según la ley actual, no es necesario que una organización tenga un índice de aprobación del 100% entre la población para cabildear legalmente.

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que tanto las personas como las corporaciones tienen un derecho inherente de expresión política, incluidas las donaciones a los candidatos políticos ( Citizens United v. Federal Election Commission 558 US 310 (2010))