Creo que el líder de la mayoría respondió la pregunta de manera muy sucinta. El Congreso no va a aumentar el presupuesto de la NASA, a menos que implique la ampliación de subvenciones y fondos para vuelos espaciales privados (por ejemplo, SpaceX, Blue Origin, Virgin Galactic).
De hecho, este es un punto de vista muy frecuente entre varios congresistas y el público en general en la actualidad. En el discurso del presidente Obama en 2010 en el Centro Espacial Kennedy, anunció la cancelación del programa Constellation, pero restableció los objetivos de la NASA para centrarse en Marte sin ningún plan detallado. La verdadera piedra angular de ese discurso fue una promesa de mayor apoyo para los vuelos espaciales privados. En la Ley Espacial de 2015, el Congreso aumentó el apoyo a los vuelos espaciales privados y ajustó las regulaciones para beneficiar a la industria emergente, pero apenas mencionó a la NASA y al programa espacial nacional. Una encuesta de la Universidad de Monmouth * realizada en febrero del año pasado encontró que el 50% de las personas no creen que el gobierno deba gastar miles de millones de dólares para enviar astronautas a lugares como la luna y / o Marte, pero descubrieron que el aumento del gasto en vuelos espaciales era con el apoyo del 51% de las personas, mientras que hubo un amplio apoyo para vuelos espaciales privados con un 58%. Para mí, esto indica que cuando se trata de la NASA, el público estadounidense se ha confundido y dividido sobre cuál debería ser su papel. ¡Las respuestas a las preguntas de la encuesta ni siquiera pueden estar de acuerdo consigo mismas! Por otro lado, cuando se les pregunta sobre vuelos espaciales privados, las personas apoyan ampliamente la noción. Esto no es sorprendente teniendo en cuenta que Elon Musk y SpaceX están allanando el camino. Es fácil subir a bordo con un multimillonario loco que en realidad es algo querido por el público en general. Quiero decir, si no recibiste hormigueo al ver esto, simplemente no eres humano:
¿Pero qué significa todo esto? La prioridad pública se ha desplazado a los vuelos espaciales privados. La NASA se ha convertido en una segunda prioridad. Entonces, si bien puede ser frustrante ver respuestas como la del líder de la mayoría a esta pregunta, simplemente está afirmando una realidad tal como la ven él y los electores de sus colegas.
- Cómo conseguir un trabajo y cómo obtendré algunos fondos para iniciar un negocio
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de investigaciones / encuestas valiosas que nunca obtendrían fondos del gobierno de los Estados Unidos debido a la corrección política?
- ¿Qué enfoques han tomado los estudiantes para financiar sus esfuerzos?
- ¿Por qué fue difícil obtener fondos para su empresa?
- ¿Cuáles son los fondos de capital de riesgo corporativo más exitosos?
¿Es esto necesariamente algo bueno? Aww, ¿a quién estoy engañando? Esto es una mierda. No me malinterpreten, me encanta SpaceX, Blue Origin, VG y todas estas otras nuevas compañías espaciales que aparecen por todas partes. Pero cuando escuchas a los delirantes del espacio pronunciar con confianza que Elon Musk y la nueva industria espacial privada nos llevarán a Marte, no puedo evitar reír. SpaceX podría ir a Marte … justo después de la NASA o la CNSA (Administración Nacional del Espacio de China). Y sin un aumento en la financiación de la NASA a la vista … bueno, mierda.
Las empresas o empresas privadas no están construidas para asumir grandes cantidades de riesgo sin garantía de devolución o recompensa al final de su misión. Ir a Marte implicaría enormes cantidades de fondos que SpaceX no podría recaudar. Implicaría inventar tecnologías que aún no existen en campos que no tienen nada que ver con cohetes o naves espaciales, campos en los que SpaceX no tiene experiencia. Es fundamentalmente imposible para SpaceX lograr esto por sí solo.
Por otro lado, el gobierno o, lo que es más importante, la sociedad es capaz de asumir esos riesgos a largo plazo. Al mismo tiempo, la NASA no necesita una gran parte del presupuesto federal para lograr estos objetivos, solo estamos hablando de alrededor del 1 al 2% del presupuesto, simplemente un centavo o dos por cada dólar de impuestos. Eso nos pondría en camino a Marte. El programa Constellation no se canceló porque Obama es malvado y odia a la NASA y quiere destruir a América (argumento curioso que escuché en alguna parte … Noooo idea de dónde podría haber salido), sino porque la NASA no tenía fondos suficientes y no era políticamente posible para la administración para impulsar los niveles de financiación suficientes.
Tal vez todos hayan entendido mal el clima político que existe en los Estados Unidos hoy en día, y las personas serían receptivas a los aumentos de presupuesto para la NASA. Pero el hecho es que hay una cantidad insuficiente de voluntad pública unificada para apoyar una NASA bien financiada hoy. Esto no quiere decir, sin embargo, todo está perdido. En todo caso, en el mundo de hoy, donde una simple campaña que implica dejar caer un cubo de agua helada en la cabeza de una persona puede volverse viral y generar un grado significativo de interés en curar una enfermedad, el poder de un individuo o un pequeño grupo de personas con acceso a Internet es Muy amplificado. Todo lo que podría necesitar es un argumento bien razonado y una campaña pensada de manera creativa para cambiar la opinión pública, o incluso llevar a la NASA a la vanguardia de la conciencia pública …
Penny para la NASA 2016 !!!!!!
Nota: Todo lo anterior es de un trabajo de investigación / podcast en el que estoy trabajando actualmente con respecto al estado de la exploración espacial y los vuelos espaciales tripulados. Espero que hayas disfrutado la lectura!
* http: //www.spacenewsinc.com/pdf/…