¿Por qué los programas de exploración espacial no obtienen más fondos?

La mayoría de los estadounidenses no tienen idea de lo poco que se gasta en la NASA. Solo una pequeña minoría de votantes acertó cuando sondeó la fracción del presupuesto federal consumida por el programa espacial. La mayoría de los votantes creen que la NASA obtiene porcentajes de dos dígitos. Ya en 1997, la cifra promedio ofrecida era del 20%. De hecho, es más como 0.5%. Esta percepción errónea ha mejorado desde entonces, pero las estimaciones aún están fuera de lugar en un orden de magnitud en la dirección incorrecta.

Curiosamente, cuando se cuela la verdad en una pregunta de la encuesta, por ejemplo, “¿Apoyaría duplicar el presupuesto de la NASA al 1% si llevara a los humanos a Marte?”, Una mayoría sólida dice que sí. Así que creo que es principalmente una cuestión de lograr que suficientes personas se preocupen lo suficiente como para cuestionar sus propios supuestos de costos. Bueno, buena suerte con eso. En general, si suma estimaciones promedio de cuánto cuestan varios programas federales, obtiene aproximadamente el 1000% del presupuesto federal real.

Dicho esto, cuestiono tu premisa. Claro, hay escenarios del fin del mundo, pero la probabilidad de que la gente siga existiendo, e incluso prosperando, dentro de siglos, me parece bastante alta. En cuanto a si esa línea de razonamiento de supervivencia será útil para financiar programas espaciales, definitivamente diría que no. Si le pide a la gente en un transatlántico que financie un bote salvavidas, su primera pregunta será ‘¿Hay un asiento reservado para mí?’ Obviamente, si la Tierra termina siendo un área de desastre total, no podrás rescatar a todos.

Creo que la respuesta más verdadera es que lo son, pero no para la NASA. Hay más programas espaciales que el que está abierto. Comprenda que Estados Unidos y Rusia tenían programas espaciales militares en marcha 13 años antes de que la NASA fuera formada por el vicepresidente Richard Nixon. Estos programas todavía existen hoy en día, y la financiación es mucho mayor de lo que recibe la NASA. El papel de la NASA era ser un “programa espacial abierto al mundo”, ocultar el programa real que se desarrolla detrás de la cortina.

¿Crees que no?

Muchos creen que solo estaba bromeando, después de haber sido un contratista de la NASA que trabajaba en JPL en misiones en el espacio profundo, todo lo que puedo decir es que el sistema aludido de ESP de Ben Rich es el ÚNICO SISTEMA que podría llevar a los humanos a las estrellas. Dudaba que estuviera bromeando sobre su lecho de muerte:

Conclusión

La tecnología existe hoy para que los humanos lleguen a las estrellas y a planetas similares a la Tierra, no la tenemos por una razón principal: “hoy actuamos más como animales que cualquier sociedad de seres vivos inteligentes”. Nunca evolucionamos de los simios, ¡estamos evolucionando hacia ellos!

Se debe culpar a nuestras condiciones sociopolíticas y socioeconómicas, es fructífero participar en guerras y armas que invertir en ciencia. Supongo que incluso hemos confirmado la presencia de extraterrestres, sin embargo, nuestros gobiernos no recompensarán a la ciencia e inspirarán a la nueva generación a menos que haya algunos beneficios potenciales directamente para los habitantes de la Tierra.
Tenemos un largo camino por recorrer, tenemos que cambiar los sistemas, las fronteras nacionales deben diluirse. Nuestro comercio y economía necesitan ser completamente desarmados.
¿Por qué necesitamos calcular las inversiones espaciales en dólares / euros o en cualquier moneda, solo porque los gastos se hacen con los impuestos y los ingresos recaudados de una sociedad relevante que apenas mira a las estrellas?
Los países van a la guerra y apenas ganan nada más que su ego sacudido. Como público en general, solo nos resulta difícil digerir el hecho, la inmensidad del cielo, nuestra capacidad limitada por las leyes de la física tal como la conocemos, cuanto más conocemos el universo, más desmoralizador se siente.

¿Cuánto de tu salario me darás para hacer esto?

Hay varios problemas que superar

• La ciencia básica aún no se entiende. Entonces, sabemos que las cosas pueden ser malas en unos pocos cientos de años (o décadas), pero ahora exactamente cómo o cuándo. Eso significa que a la mayoría de las personas no les importa
• Casi todo en el espacio es mucho más caro que en la tierra y ofrece un ROI muy pobre.
• Los votantes no lo pagarán
• Hasta donde sé, no hay formas remotamente prácticas de hacer una base de Marte o Luna que pueda soportar a un millón de personas (y solo piense en los costos de la contaminación atmosférica, incluso si pudiéramos)

Por mi parte, salí y gané algo de dinero, que tardó décadas, e invertí parte de él en algunas compañías que creo que progresarán mucho más que la NASA. Ver también ¿Por qué la NASA no está bien financiada?

Ah, y eche un vistazo a http://www.rationaloptimist.com/ , con quien estoy de acuerdo.

Creo que es la economía. Además, una vez que comencemos a enviar humanos a la luna o Marte, creo que el público se interesará más. En este momento, la mayoría de las personas no entienden la ciencia de los cohetes, por lo que no prestan mucha atención.