Capital de riesgo social: ¿Qué buscan los SVC cuando invierten en una empresa social?

Las tres bases son pantallas negativas (por ejemplo, no tabaco), pantallas positivas (sí, a la solar) e inversión comunitaria. En los últimos cuatro años, el término “Inversión de impacto” se ha popularizado, sin embargo, esta es simplemente la dinámica de pantalla positiva de lo que hemos estado haciendo en SRI durante más de 30 años. Sin embargo, la terminoogía es poderosa y realmente me gusta el término Inversión de impacto.

En SVC, medimos tanto ERR (tasa de rendimiento externa) como IRR. Esta es una parte clave de la decisión, pero existe una ponderación de valor combinada, de estos dos factores, que es exclusiva de cada inversor. El trabajo de Jed Emerson describe mejor, y originalmente definido, la “propuesta de valor combinado (” BVP “)”.

Basado en el lugar de la persona en la frontera BVP, similar a la frontera eficiente de los ganadores del premio Nobel que definió ese concepto, uno elige una inversión. Su lugar en la frontera eficiente de BVP es muy personal, por lo que todos son únicos, basados ​​en valores y ponderaciones de impacto (ERR), mientras que en el EF estándar, la ley de grandes números devuelve a todos a la misma frontera de inversión “eficiente” a largo plazo, aunque a tasas de referencia variables “libres de riesgo” para un punto de partida para la determinación de las expectativas de TIR en diferentes ciclos de inversión.

Varía, dependiendo de cuánto estén dispuestos los fondos a equilibrar el impacto con los rendimientos fiscales. El término “inversión de impacto” es un poco nebuloso, e incluye algunos fondos que invierten en sectores impactantes específicos (por ejemplo, CPG verde o tecnología limpia) que esperan rendimientos a escala de riesgo; e incluir objetivos de fondos para los mil millones inferiores; y fondos enfocados en la comunidad que buscan simplemente vencer las letras del tesoro.

Todo esto además de los enfoques tradicionales de escenario y geografías.