Yo diría que depende de los motivos de la partida. Los inversores definitivamente estarán interesados en la historia de los fundadores y la línea de tiempo de los eventos que llevaron a una partida prematura de uno o más de ellos. Esto es especialmente cierto si los co-fundadores anteriores continúan manteniendo una participación accionaria en la empresa.
Hay problemas de señalización aquí. Cuanto más intenten los fundadores restantes / actuales evitar el tema del cofundador anterior, más importante será para los inversores.
Por ejemplo, si el razonamiento es bastante sencillo: “Sam ayudó a desarrollar el producto, pero decidió que preferiría seguir trabajando en Cisco ya que su esposa solo tenía gemelos … no dude en llamarlo si desea obtener más información sobre el producto “, entonces a la mayoría de los inversores no les importará lo suficiente como para profundizar en la situación.
- ¿A los VC les importa ver proyecciones financieras para todas las etapas de la recaudación de fondos, o solo algunas?
- ¿Es cierto que los VC de la costa oeste dan valoraciones mucho más altas que los VC de la costa este?
- ¿Es normal buscar a las mejores personas para trabajar en una startup? ¿Los inversores ángeles estarán dispuestos a pagar por lo mejor?
- Un ángel inversionista me está pidiendo que le proponga acciones, ROI y bonos para una financiación temprana. ¿Qué son estos y qué debo elegir?
- ¿Cuáles son algunas razones no obvias por las cuales los inversores (ya sea Angels o VC) no financiarán una nueva empresa?
Sin embargo, si las razones parecen más confusas (las historias de los fundadores no coinciden exactamente, o son reacias a hablar sobre el fundador fallecido), los inversores pueden sentirse obligados a comunicarse con el ex cofundador para obtener el otro lado de la historia. Me imagino que esta línea de investigación ha matado más de unas pocas ofertas en el pasado.
Con respecto a la etiqueta … Consideraría esto dentro del alcance de la debida diligencia adecuada.