¿Los departamentos universitarios que ni siquiera intentan mejorar la precisión de las predicciones de sus modelos deben eliminar sus fondos?

Ah Un hipotético (espero). Algunos departamentos nunca predicen nada debido a la naturaleza de su campo de estudio (¿Shakespeare, alguien?). Otros tienen campos de estudio tan complejos que las predicciones son para todos los efectos, sin valor (¿Matemáticas, tal vez?) Y algunos departamentos dependen en gran medida de que las personas inventen o encuentren nuevos productos, propiedades, “cosas”, que nadie espera que predigan La siguiente cosa útil que aparece (¿astrofísica?)
Pero echemos un vistazo al departamento en el que TODOS QUIEREN ser mejores para predecir, y veamos qué ha estado sucediendo:
Ciencia atmosférica y / o meteorología: la gente del clima. En 1900, (no hace mucho tiempo en el arte del pronóstico del tiempo, (después de todo, muchos científicos piensan que Stonehenge fue construido para hacer esto), a pesar del hecho de que había un meteorólogo titulado que vivía en la isla de Galveston, Texas, allí fue un huracán que mató a más de 5000 personas y no lo predijo. PORQUE NO TENÍA EL TIPO DE HERRAMIENTAS CORRECTO. Hoy en día, la gente del clima local puede predecir qué áreas de una ciudad bastante pequeña serán golpeadas por un tornado, PORQUE TIENEN LAS HERRAMIENTAS CORRECTAS. Esa es una diferencia significativa. Entonces, ¿quién decide si “ellos” (el departamento que elija ahora) han logrado la “cantidad correcta” de progreso.
El hecho de que no estuvieras prestando atención a la radio meteorológica, las sirenas, las interrupciones de TV, etc., no significa que no se predijo el tornado. No hiciste tu parte, que es aprender cuándo y dónde prestar atención, y luego hacerlo.

Lo siento, te topaste con un punto dolorido y mi caja de jabón era útil.

Colegios y universidadesfinanciación