¿Qué piensan los inversores profesionales sobre la teoría de la cartera moderna?

MPT es la columna vertebral de la gestión moderna de inversiones, y con razón. Los conceptos de diversificación y la evaluación de posibles adiciones de cartera a la luz de su efecto en la cartera agregada son ideas muy importantes.

Creo que la gran revolución en MPT vendrá de una comprensión alternativa de la “utilidad”. La utilidad es un concepto confuso en economía, pero es básicamente un número arbitrario que mide cuánto valoras una cosa sobre otra. Es fundamental para comprender la gestión de la inversión porque, en última instancia, determina su asignación a posibles inversiones. Actualmente, la utilidad se entiende en el contexto de “aversión al riesgo”: un inversor preferiría menos riesgo a más.

Sin embargo, MPT entiende el riesgo como la desviación estándar de la cartera. Eso tiene sentido a primera vista, pero ¿es así como define el riesgo? El riesgo, en mi opinión, es el riesgo de no lograr su objetivo. Es por eso que estás invirtiendo en primer lugar, ¿no? El riesgo entendido como fracaso de objetivos es un concepto extraño en MPT, aunque se están realizando algunas investigaciones para tratar de fusionar los dos [1].

Podemos ver esto con bastante facilidad a través de la fórmula de utilidad utilizada por MPT:

[matemáticas] U = r- \ gamma \ frac {1} {2} \ sigma ^ 2 [/ matemáticas]

La utilidad esperada de una cartera es el rendimiento esperado menos la mitad de la variación de la cartera por la constante de aversión al riesgo del inversor. ¿Conoces todos esos cuestionarios de tolerancia al riesgo que haces cuando inviertes? Esos están intentando medir su [matemática] \ gamma [/ matemática], su constante de aversión al riesgo.

Una vez más, el problema radica en suponer que su aversión al riesgo está 1) vinculada a la variación de la cartera y 2) aplicable de manera cruzada a diferentes contextos. La mayoría de las personas se preocupan por lograr sus objetivos, y la volatilidad les preocupa solo porque amenaza su logro de objetivos. No necesariamente se preocupan por la volatilidad por sí misma.

Pero la suposición # 2 es la más dañina. Lo que ahora entendemos mejor es que las personas tienen múltiples y simultáneas cosas que intentan lograr. Tienen “necesidades, deseos, deseos, sueños” [2], y cada una de esas cosas tiene una aversión al riesgo diferente . Una vez más, esa aversión al riesgo no está vinculada a la desviación estándar, sino a la probabilidad de lograr un objetivo.

En cualquier caso, estos son los defectos que veo actualmente en MPT (y estoy intentando solucionarlos activamente). Sin embargo, en general, MPT es un mejor enfoque que lo que se hizo anteriormente. ¡Con suerte, podemos continuar avanzando la bola del conocimiento hacia adelante!

[1] Das, Markowitz, Scheid y Statman. “Optimización de la cartera con cuentas mentales”. 2010.

[2] Brunel. Gestión del patrimonio basada en objetivos , 2015.

Fue un gran avance para la teoría de las finanzas, utilizando las matemáticas para mostrar lo que todos ya sabían: no pongas todos los huevos en la misma canasta.

Pero introdujo más, estableció una forma cuantitativa de determinar cómo diversificar, medir el concepto intuitivo de que una inversión más riesgosa debería proporcionar un mayor rendimiento esperado.

Pero tiene sus defectos, por nombrar algunos:

  • se basa en un hombre económico racional (REM), Behavioral Finance muestra claramente que esto es incorrecto. No somos maximizadores de una función de utilidad, ni tenemos información perfecta, tenemos muchos sesgos .
  • Se basa en una distribución Normal de retornos, o al menos simétrica, que claramente no se basa en la realidad.
  • En realidad, se utiliza con datos históricos, que no necesariamente reflejan el futuro. La variación y la beta cambian con el tiempo.

Pero es la base de las finanzas modernas (de inversión). Dio los primeros pasos y ayudó a desarrollar muchas teorías diferentes que se utilizan hoy en día.

Prácticamente todos los inversores profesionales de hoy entienden que, si bien MPT asume rendimientos de activos distribuidos normalmente, los rendimientos reales no se distribuyen normalmente (la volatilidad extrema es más frecuente de lo que supone una distribución normal).

Nassim Taleb escribió sobre esto en su libro El cisne negro .

Tenga en cuenta que hay otros aspectos de MPT que parecen funcionar bastante bien, como la diversificación de cartera, etc.

Evidentemente, hay algo llamado “teoría de cartera posmoderna”, que, uno espera, no guarda relación con el “posmodernismo” que es más familiar para aquellos con pretensiones intelectuales.

More Interesting

¿Por qué los inversores no compraron bonos del Tesoro de EE. UU. A largo plazo a principios de la década de 1980 por los camiones, dado que el rendimiento era> 10% y los bonos estaban libres de riesgo?

¿Deberían los inversores chinos leer el Diario del Pueblo o Xinhua para comprender la posición del gobierno sobre el estímulo económico?

¿Por qué los inversores chinos son tan fáciles de estafar?

¿Con qué tipo de inversores no le gustaría invertir en su empresa / startup, y tampoco desea trabajar con ellos?

¿Es posible que una persona con experiencia en ingeniería sea un inversionista como Warren Buffett?

¿Cuáles son los foros, blogs y sitios web financieros más influyentes que tienen una gran influencia en los inversores bursátiles estadounidenses?

¿Qué características específicas buscan los inversores / desarrolladores de bienes raíces en un lugar en particular que sugiere un crecimiento futuro y una apreciación del valor?

Con Richard Branson y otros inversores privados buscando espacio, ¿habrá una base lunar o de Marte dentro de 25 años?

¿Cómo utilizan las diferentes empresas el dinero de sus inversores?

¿Es una buena idea convertirse en un corredor de bolsa o un gran inversor?

¿Cómo pueden los inversores chinos mover dinero?

Cómo invertir como Warren Buffett

¿Cómo se comienza con la inversión del cisne negro?

¿Quién es Felix Investments? ¿Son legítimos?

¿Una estrategia de inversión que implique invertir en las 500 principales marcas corporativas podría ser mejor que la S & P500?