Cuando los inversores entran en nuevas empresas, ¿es habitual que los inversores, como condición para invertir, exijan que el porcentaje de capital de los fundadores se redistribuya entre los fundadores en función de a quién perciben como más clave y menos clave?

No es inusual que los inversores verifiquen que las “personas clave” (generalmente los fundadores) no se diluyen demasiado.

Si una figura líder en una startup se queda con, digamos, menos del 5% de capital después de una ronda de financiación inicial , esto es una gran preocupación, porque la vida de inicio es dura y brutal, con poco o ningún pago, con poco o nada de sueño , con poca o ninguna vida, etc.

Además, es seguro que seguirán más rondas de financiación y diluirán a todos una y otra vez.

Una buena parte de la equidad / opciones es lo que hace que los fundadores / el primer personal contratado pasen por este duro proceso y no renuncien y hagan otra cosa.

Un ángel / VC al que se le muestra una tabla de límite posterior al dinero que grita “el gurú tecnológico no tiene nada” puede exigir legítimamente algo de reparación para proteger su inversión .

No creo que sea particularmente común. A menos que haya problemas grandes y aparentes, la mayoría de los VC quieren mantenerse al margen de esto y simplemente comprar su propiedad objetivo. Ese es su objetivo número 1. Mucho más común es revestir o agregar revestimientos.

Pero creo que es una buena idea a veces, si se maneja bien y de manera colaborativa, si hay un problema real aquí que podría dañar el negocio.

Es una oportunidad para que un tercero arregle algo que de otra manera puede ser muy difícil de arreglar.

Habiendo dicho eso, básicamente se puede lograr lo mismo si el equilibrio no está terriblemente fuera de control simplemente dando a algunos de ellos más opciones nuevas. Menos drama aquí.

Tenga en cuenta al final del día, si es un problema real para el inversor, y los cambios no se realizan, simplemente caminarán.

No diría que es un hecho normal, pero no es irrazonable. Esto puede suceder si los fundadores sin experiencia hacen un mal trato entre ellos, lo que resulta en que la relación riesgo / recompensa sea desproporcionada para algunos fundadores. Si esos fundadores son realmente importantes para la empresa (incluso si no son los más importantes), entonces tiene sentido ajustar su participación para garantizar que los conserve a largo plazo. Recuerde que el “equipo” es probablemente el componente individual más grande que los inversores en fase inicial consideran. Si eso está en riesgo debido a una distribución inadecuada del capital, entonces tiene sentido arreglar eso antes de invertir.

Ahora, si está diciendo que su participación se está ajustando a un nivel que es inaceptable para usted, y no está de acuerdo con la justificación de los inversores, y cree que agrega riesgo a la viabilidad a largo plazo del equipo, entonces ese es un punto que debes plantear a los inversores. Si no puede resolverlo, entonces necesita encontrar otros inversores.

Solo asegúrate de ser razonable, no codicioso.

Estoy de acuerdo con otros encuestados en que esto está pasando extraño. Sin embargo, también puede ser poco ético (si el socio lo está intimidando) y posiblemente ilegal (si va en contra de la ley de valores y / o sus documentos de gobierno corporativo).

Desde una perspectiva de valores, sus acciones están controladas por 2 cosas: las regulaciones de valores y su acuerdo de operación, en ese orden. Echemos un vistazo a cada uno, veamos qué opciones posibles hay para los inversores cuando entran, y qué podría considerar hacer en su situación.

Desde la perspectiva de los valores, a menos que haya hecho algo particularmente inusual con su patrimonio, y no estoy seguro de qué tipo de entidad tiene (LLC, s-corp, c-corp), la regla más importante aquí es “como los valores deben ser tratado por igual “. Es decir, a menos que haya un acuerdo previo, o haya una venta privada (dentro de los límites de la Sección 5 de la Ley de Valores), aquí quiero decir 2 ventas privadas diferentes y apropiadas pueden obtener 2 precios diferentes porque lograron obtener 2 diferentes valoraciones para sus accionistas, no puede ofrecer algo a los accionistas de una empresa y obligar a los accionistas que tienen el MISMO tipo de capital a hacer cosas diferentes. Eso significa que alguien no puede entrar y decir “Voy a entrar y comprar el 30% de la compañía, pero eso vendrá solo de los empleados no clave” o, con 50 accionistas, digamos que compraré 10% de estas 5 personas, 50% de este 1 y 40% de este 1. Todos los demás están jodidos. “Si alguien quiere entrar, entran, y todos se ajustan en consecuencia. (Dos advertencias muy pequeñas: (1 ) No sé en qué estado se encuentra, y hay algunas diferencias menores en algunos estados, y (2) las LLC tienen más libertad que los c-corps o s-corps: puede manipular las unidades de varias maneras , y es un poco más fácil eludir la regla de valores similar, aunque todavía se aplica).

La excepción a esto es si compran DIRECTAMENTE A UN ACCIONISTA EN PARTICULAR. Obviamente, solo ese accionista sería eliminado o diluido, y nadie más se vería afectado. Hay una segunda consideración, y es …

El acuerdo operativo. Todo lo que se haga debe hacerse de acuerdo con las normas de valores, Y de acuerdo con el acuerdo operativo. Entonces, solo porque cumple con las normas, puede que no esté bien de acuerdo con el acuerdo de operación (por ejemplo, agregar una cláusula de píldora venenosa). Además, solo porque está bien según el acuerdo de operación, puede que no esté bien de acuerdo con las leyes de valores (por ejemplo, todos aprueban una venta privada, pero la venta no es válida porque no se ha cumplido el período de tenencia de Reg D). Necesitas ambos.

Entonces, ¿cómo podría el acuerdo operativo causar problemas para su posición de capital? Si hay una cláusula que permite la recapitalización de la inversión que protege ciertos puestos y / o acuerdos de empleo y usted no está cubierto, si hay un requisito de llamada de inversión (especialmente si no puede pagarlo), cosas así. Debe revisar su acuerdo de operación con un peine de dientes finos, pero estos generalmente aparecen. Si bien los inversores pueden usar la valoración para forzar una represión o una recuperación, estos generalmente son generales y no contra un fundador en particular sobre otro. Cualquier otra cosa sería algo que el inversor intenta negociar, y siempre puede decir que no, contraoferta y / o retirarse.

Sin embargo, la verdad es que usted es un socio, considérese así. Debe llevar su acuerdo a un abogado de valores local para dar a todos los fundadores una opinión formal y externa para que pueda proceder desde allí. La única forma de operar una empresa es con información verdadera y objetiva. Una vez que tiene algo frente a los socios que dice “este es el conjunto más probable de escenarios relacionados con la dilución de capital si un inversor se acerca a la empresa en este momento”, ya sabe cómo avanzar. No permita que este socio lo intimide para que piense que está atrapado sin poder buscar inversiones externas o que tenga menos valor que el otro socio. Ya eres socio y tienes equidad para reflejar eso.

Es posible que desee averiguar por qué su socio es tan resistente a la inversión externa y ver si eso puede abordarse. Tal vez sea una preocupación razonable, o tal vez sea algo intratable y que pueda limitar el crecimiento de la compañía. Tenga en cuenta que puede ser que esta asociación se dirija en diferentes direcciones. Antes de que las cosas se pongan muy polémicas, es posible que desee ver qué opciones de compra, venta, cierre de asociación, etc., están ahora en el acuerdo de operaciones, o es posible que deba modificar para incluir esto. Puede que nunca sea necesario, pero no querrás tener que lidiar con esto si las cosas se ponen feas.

Saludos cordiales,
Alexandra

Todo esto es diferente cada vez.
Uno necesita entrar en negociaciones listo para cualquier cosa.
Vaya a leer Hojas de términos y valoraciones, a menos que ya sea demasiado tarde (lectura de 2 a 4 horas)
Léelo dos veces

Un problema importante es que # $ tartup no consigue un buen abogado y ninguno de ellos tiene conocimiento de las hojas de términos.

He visto una gran cantidad de tartups # $ ser estafados, o violar a sus amigos y empleados que los llevaron allí

No he oído hablar de recursos compartidos no diluibles desde punto com 1, aunque estoy seguro de que todavía existe en algunas plantillas

Si solo tienes hambre y estupidez, el León te COMERÁ